Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3414/20
Провадження № 1-кс/552/1569/20
09.09.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня Полтавського навчально-реабілітаційного центру, на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170020000691 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий обґрунтовував тим, що 17 березня 2020 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 , прибув в ТРЦ «Київ», що знаходиться за адресою: вул. Зіньківська, 6/1-а, м. Полтава. Перебуваючи на другому поверсі ТРЦ «Київ» звернув увагу на залишений без нагляду пункт з надання послуг ремонту мобільних телефонів, облаштованого у вигляді замкнутого прилавку прямокутної форми, який орендує ФОП ОСОБА_8 , та в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підтягнувшись руками за конструкцію прилавку, переліз рукою через скло та таємно вилучив із зворотної сторони прилавку належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки “Lenovo” Р780 у корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 758 грн. 40 коп. У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 758 грн. 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням до сховища.
Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід виді особистого зобов'язання.
Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування прокурора, підозрюваного, який щодо застосування до нього запобіжного заходу не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.03.2020, даними протоколу огляду місця події від 17.03.2020, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.03.2020, даним протоколу огляду від 18.03.2020, даними протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2020, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 25.03.2020, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 02.04.2020, даними протоколу огляду цифрового носія від 02.04.2020, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.04.2020, даними протоколу пред'явлення для впізнання, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 25.08.2020, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 26.08.2020, даними протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 27.07.2020, даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2020 зі свідком ОСОБА_18 , даними протоколу огляду цифрового носія та інформації від 31 серпня 2020.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, він не пов'язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, його з'явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Зокрема, без застосування вказаного запобіжного заходу існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років позбавленням волі, що здатне спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 після подій, що сталися, на не одноразові виклики до органу поліції не реагував, не з'являвся, вдома зі слів матері проживає інколи, схильний до бродяжницького способу життя, постійного зв'язку не має.
Відповідно до характеристики, що надана на ОСОБА_4 з місця навчання, а саме - «Полтавського навчально - реабілітаційного центру Полтавської обласної ради», відомо, що підозрюваний характеризується негативно, має рівень розумового розвитку знижений внаслідок не сформованості передумов інтелектуальної діяльності, недостатня сформованість процесів уваги та рухова розгальмованість. Школу відвідував рідко, були пропуски без поважних причин, навчанням не цікавився, побудувати граматично правильне речення не може, пам'ять короткочасна мимовільна. Не вміє поступатися часто траплялись конфлікти, які переростали у агресію як до дітей так і педагогів, не можливо заспокоїти він починає битися, втрачає повністю контроль над собою, потрібна допомога декількох людей щоб його утримати, спалахи агресії могли виникати ні з нічого. До педагогів міг звертатись «матом», міг послати. Не одноразово вночі міг встати і почати душити когось із дітей. Потребує постійного контролю з боку дорослих. Не одноразово зникав, дирекція вдавалась до пошуків через поліцію. Мати не одноразово зверталась до психіатра, та інші служби з проханням про допомогу про те результату не було.
Також за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має соціальні зв'язки та постійне місце проживання.
Беручи до уваги обґрунтованість повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, впливати на свідків з метою зміни раніше поданих показань, у зв'язку з чим можливе вчинення кримінального правопорушення відносно осіб, на яких підозрюваний буде впливати.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідка, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1) прибувати до ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області або/чи прокурора, суду за усною чи письмовою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі м. Полтава та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
4) утриматися від спілкування, що не пов'язане із участю в процесуальних діях, із потерпілим та свідком.
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020170020000691 від 18.03.2020 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_7 або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі м. Полтави та місця свого проживання Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утриматися від спілкування, що не пов'язане із участю в процесуальних діях, із представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов'язки, - 60 діб з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1