КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1933/20
Провадження № 1-кп/552/212/20
09.09.2020року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020170020000808 від 03.04.2020 року відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина - України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.12.2001 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. По постанові Київського РС м. Полтави від 27.07.2002 року засудження з іспитовим строком відмінено - направлений в місця позбавлення волі на 1 рік.
15.01.2003 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст.71 КК України приєднати 3 місяці позбавлення волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 07.12.2001 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Кінцево рахувати засудженим до 1 року та 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.05.2003 року з Божківської ВТК Полтавської області по постанові Полтавського РС Полтавської області від 16.05.2003 року вид умовно - достроково невідбутий строк : 6 місяців та 4 дні. Встановлений адмін - нагляд на 1 рік.
11.05.2005 року Київським РС м. Полтави за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень.
08.09.2005 року Київським РС м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.
20.06.2006 року Київським РС м. Полтави за ст. 394 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати 1 рік позбавлення волі по вироку Київського РС м. Полтави від 08.09.2005 року по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Кінцево рахувати засудженим до 1 року та 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 22.07.2006 року з Полтавського СІЗО по відбуттю строку покарання.
22.06.2007 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Перегляд вироку 17.08.2007 року Октябрським РС м. Полтави де було зараховано строк відбування покарання з 06.12.2006 року по 13.12.2006 року та з 13.12.2006 року по 15.12.2006 року. Звільнений 27.11.2009 року з Кременчутської ВТК в Полтавській області по кінцю строку покарання. Встановлений адмістративний нагляд на 1 рік
04.05.2011 року Київським РС м. Полтави за ст. 190 ч. 2, 395, 70, 72, до 2,6 років позбавлення волі. Звільнений 11.10.2012 року на підставі ст..81 КК України умовно достроково не відбутий строк 8 місяців 13 днів.
04.09.2014 року Київським РС м. Полтави за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст.353, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
12.04.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 04.09.2014 року, остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі;
09.12.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до позбавлення волі на строк до 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене по вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2016 і до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього утримання з 26.02.2016 по день вступу вироку в законну силу із розрахунку 1/2. Початок строку від 09.12.2016. Звільнений 27.03.2019 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27 березня 2020 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи поруч з будинком № 10 по вул. Баленка у м. Полтава, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 3.1 Plus», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 800 грн. 00 коп., належний ОСОБА_6 , який будучи введеним в оману, передав для здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_5 , який в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись вказаним телефоном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 800 грн. 00 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті прокурора. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини встановлені прокурором. Зазначив, що шкода йому відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки встановлено, що він повторно, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство)
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є, щире каяття.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, наявність обставини, що пом'якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність у обвинуваченого захворювання гепатит С, повне та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, позицію потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, ,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1