КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3920/20
Провадження № 1-кс/552/1552/20
08.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області та просить визнати незаконною бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області та зобов'язати їх провести слідчі дії. У своїй скарзі посилається на те, що в провадженні ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12020170020001003 від 05.05.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. Скаржник звернувся до слідчого з листом у якому просив провести слідчий експеримент за його участі по вказаному кримінальному провадженні. Але листом інспектора СД ОСОБА_4 йому було повідомлено про відсутність можливості етапування його з ДУВП ПУВП №23.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явився.
Представник ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження приходить на наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Перевіривши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Таким чином, проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що інспектором СД ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області було допущено бездіяльність, яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2020 року, а тому приходить до висновку про зобов'язання інспектора СД ОСОБА_4 розглянути дане клопотання у відповідності до норм КПК України.
Керуючись ст. 303 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати інспектора СД ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.07.2020 року вих. Х-33 від 21.07.2020 року та надати йому відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1