Справа № 128/479/19
Іменем України
07 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якій позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні належними йому на праві приватної власності житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, та зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок знести споруду АДРЕСА_1 , яка в технічному паспорті на одноквартирний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленому станом на 20.10.2011 року значилась як вигрібна яма, в технічному паспорті станом на 14.06.2013 року значилась як погріб, а технічному паспорті станом на 30.05.2016 року значиться як септик, обладнану на належній йому земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримали подану позивачем до початку засідання заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні належними йому на праві приватної власності житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, та зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок знести - зруйнувати споруду № НОМЕР_1 , яка в технічному паспорті на одноквартирний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленому станом на 20.10.2011 року значилась як вигрібна яма, в технічному паспорті станом на 14.06.2013 року значилась як погріб, а в технічному паспорті станом на 30.05.2016 року значиться як септик, а в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 29.11.2011 значиться як вигрібна яма, та підвідну трубу до цієї споруди, та залити її бетоном. Також надав суду письмове клопотання про долучення доказів до матеріалів даної цивільної справи, пояснивши, що копії даних заяв про збільшення позовних вимог, а також додаткових доказів іншим учасникам судового провадження не надсилав, оскільки вважав за доцільне вручити їх безпосередньо в судовому засіданні.
Також до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, оскільки вони з чоловіком ОСОБА_1 , який є позивачем по справі, придбали у 1995 році будинок АДРЕСА_3 під час перебування у шлюбі, у зв'язку з чим вона є співвласником даного будинку.
В підготовчому засіданні ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє саомстійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Пояснила, що власних вимог до відповідача вона заявляти не бажає, однак оскільки позовні вимоги спрямовані на захист права власності на житловий будинок, співвласником якого вона також являється, в зв'язку з чим заявлені вимоги стосуються захисту і її прав на спільну сумісну власність, рішення в справі може стосуватися і її прав на житловий будинок.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовчому засіданні підтримали подану ОСОБА_5 заяву, також просили залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо заявлених в підготовчому засіданні клопотань та просив відмовити у задоволенні поданих клопотань, вказані позивачем заяви він не отримував та до початку засідання позивач йому їх на вручав, крім цього, всі докази позивач мав би подати разом з позовною заявою, та підстав для залучення третьої особи не вбачає.
Представник відповідача адвокат Гурба М.В. заперечував проти прийняття судом заяви позивача про збільшення позовних вимог, оскільки вважає, що це по суті заява про зміну предмету позову, а в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано вимог щодо надсилання іншим учасникам копії поданої заяви, просив повернути її позивачу. Щодо заяви ОСОБА_5 про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, не заперечував проти задоволення поданої заяви з метою недопущення порушення права особи на участь в судовому розгляді. Щодо клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів цивільної справи вважає, що позивач повинен був подати усі докази одночасно з позовною заявою, крім цього вони повинні були бути попередньо надіслані іншим учасникам судового розгляду, тому просив в його задоволенні відмовити.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу та його представнику копії заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 189, п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, оскільки остаточне визначення складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.
Заслухавши думку сторін, оглянувши надану суду заяву ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та матеріали справи, на підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та на підставі ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов'язати позивача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.
Щодо поданого позивачем клопотання про долучення до матеріалів даної цивільної справи доказів, наданих позивачем в судовому засіданні, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи надані за клопотанням позивача докази, та оскільки позивачем не надано підтвердження надсилання (надання) копій поданих ним доказів іншим учасникам справи, роз'яснити позивачу положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України, а саме, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Керуючись ст.ст. 13, 49, 83, 189, 197,198, 200, 260, 261, 353ЦПК України, суд
Відмовити в прийнятті до розгляду та повернути позивачу ОСОБА_1 подану 03.09.2020 заяву про збільшення позовних вимог.
Роз'яснити позивачу право на подання заяв, передбачених п. 2 ч. 2 та ч.ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання, з поданням до суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Долучити до матеріалів справи подані за клопотанням позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надані ним докази.
Роз'яснити позивачу положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України, а саме, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.
Роз'яснити третій особі право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п'ятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду та до початку розгляду справи по суті, з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, з дотриманням вимог ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.09.2020.
Суддя: