Справа № 128/34/20
Іменем України
07 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження №12019020100000828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України,офіційно не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_6 ввечері 16 вересня 2019 року близько 20:00 год разом із невстановленою слідством особою зайшли до приміщення продуктового магазину -мінібару, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , де ОСОБА_7 працює продавцем.
Знаходячись у вказаному приміщені у ОСОБА_6 безпричинно виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, та з метою його реалізації ОСОБА_6 , демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі та добропристойності, не реагуючи на зауваження продавця ОСОБА_7 поводитись пристойно, почав роздягатись до гола, демонструвати свої статеві органи та псувати майно, а саме розбив об підлогу декілька скляних пляшок пива, чим проявив безсоромність та грубу непристойність.
Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, вийшовши із магазину на двір, безпричинно продовжив псувати майно ОСОБА_4 , а саме зайшовши на огороджену територію із бесідками, почав ламати дерев'яний декоративний паркан, розбив ліхтарі освітлення, побив вітрове скло та зіпсував декоративні насадження - клумби, вирвавши із них ростучі рослини, чим фактично тимчасово припинив роботу закладу торгівлі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред'явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив наступне. А саме, що він дійсно вчинив викладені в обвинувальному акті дії під впливом алкоголю, пам'ятає, що розбив об підлогу декілька скляних пляшок, здається пива, та вийшовши із магазину на двір продовжив псувати майно, розбив плафони освітлення, потоптав клумбу. Чи роздягався не пам'ятає, оскільки вжив тоді забагато алкоголю, та як пошкодив майно також пам'ятає лише частинами. Добровільно та в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що особисто він подію не бачив, він є власником магазину за вказаною в обвинувальному акті адресою, де продавцем працює ОСОБА_7 , 16 вересня 2019 року близько 20:00 год йому зателефонувала продавець та повідомила, що ОСОБА_6 вчинив хуліганські дії в кафе, побив кілька пляшок пива, потім вийшов на вулицю, зламав паркан, потоптав клумбу, розбив ліхтарі освітлення. Пояснив, що вказані в обвинувальному акті пошкодження майна відповідають дійсності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, просить призначити м'яке покарання.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем в магазині - кафе в с. Мізяківські Хутори, у вказаний в обвинувальному акті час до магазину приїхав ОСОБА_6 , він був в стані сильного алкогольного сп'яніння та почав просити налити йому ще алкоголю, вона продала йому ще десь 100 гр. горілки, після цього він почав роздягатися догола, потім почав бити пляшки з пивом, а коли вийшов на вулицю вона зачинилася зсередини магазину та викликала поліцію. На вулиці ОСОБА_6 продовжив псувати майно, побив ліхтарі освітлення, вирвав квіти з клумби, зламав декоративний паркан та пляшкою пива розбив одне вікно. Вона робила йому зауваження та він на них не реагував, припинив протиправні дії лише коли приїхала поліція. Коли він був в приміщенні магазину, то дійсно був голий, потім одягнув штани та вийшов на вулицю. Поліції не було десь півтори години та після всіх цих дій обвинувачений вибачився перед нею, а власнику магазину відшкодував завдану шкоду.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених обставин підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2019, згідно якого 16.09.2019 близько 20.30 до Вінницького РВП ВВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що в приміщенні кафе в с. Мізяківські Хутори знаходиться ОСОБА_8 , який поводиться неадекватно, б'є посуд та псує речі, чим грубо порушує громадський порядок;
- рапортом про отримання та реєстрацію заяви від ОСОБА_7 , зареєстрованим 16.09.2019 за №7563 про повідомлення вищевказаних обставин;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулась з заявою до органів поліції, згідно якої просила прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який 16.09.2019 о 20:15 год в АДРЕСА_2 , порушував громадський порядок, бив пляшки в магазині та біля нього, пошкодив клумбу з квітами, поламав паркан, розбив плафон ліхтарів, розбив вікно;
- протоколом огляду місця події від 16.09.2019 з фототаблицями до нього, згідно якого 16.09.2019 в присутності понятих було проведено огляд приміщення бару СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , та встановлено, що у холодильнику з пивом на 3-тій полиці, де знаходяться скляні пляшки з пивом, три з яких знаходяться в положенні лежачи; поряд із холодильником на підлозі знаходиться розлита рідина; в середині на момент огляду прибрано, поряд із входом знаходиться совок, у якому знаходиться бите скло із пляшок; на дворі поряд із входом у приміщення на східцях та по обидва боки від них на асфальтному покритті наявні осип скла від пляшок, листя та частини рослин із клумбових насаджень; за воротами з права від входу знаходиться літня площадка з бесідками, по периметру якої хаотично розкидані частини рослин із клумбових насаджень; поряд з бесідкою знаходиться розбите скло від плафонів освітлення, за бесідкою знаходиться металевий стовпчик із цоколем для лампочки, декоративний плафон на якому відсутній; поряд з іншою бесідкою знаходиться дерев'яний паркан висотою близько 1 м, який частково пошкоджений у вигляді зриву верхніх частин штахет; на вікні банкетної зали виявлено пошкодження у вигляді відсутності частини скла із осипом скла; також всередині приміщення бару на дерев'яні лавці знаходяться чоловічі речі;
- заявою ОСОБА_4 від 10.10.2019 про надання для приєднання в якості речового доказу DVD-диску із відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зафіксована протиправна поведінка ОСОБА_6 16.09.2019;
- протоколом огляду предметів від 10.10.2019, згідно якого в присутності понятих було оглянуто DVD-диск марки VIDEX помаранчевого кольору із фіксуванням подій 16.09.2019 у приміщенні продуктового магазину-мінібару, що знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме, що диск має три відеофайли, де зображено приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому ОСОБА_6 веде себе розкуто, хаотично переміщається по приміщенню, розливає рідину, внаслідок чого ОСОБА_7 починає прибирати в приміщенні. В подальшому ОСОБА_6 знімає з себе одяг, спускає штани з нижньою білизною та демонструє свої статеві органи. Далі ОСОБА_6 переміщається по приміщенню магазину, самостійно бере з холодильника пляшки пива та виходить на вулицю, а ОСОБА_7 повертається до приміщення магазину та спілкується разом з ОСОБА_9 , а також розмовляє по телефону.
- висновком судово-психіатричного експерта № 114 від 09.12.2019, згідно якого в період вчинення інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_6 на психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.20). В теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.
Також судом в судовому засіданні було оглянуто відеозапис із камер внутрішнього відеоспостереження магазину-кафе «Хуторок», що міститься на DVD-диску марки VIDEX, який є додатком до протоколу огляду предметів від 10.10.2019, та вказаний відеозапис відповідає відображеним в протоколі його огляду, а також свідченням свідка ОСОБА_7 обставинам.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що ОСОБА_6 дійсно вчинив кримінальне правопорушення за встановлених під час судового розгляду обставин та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, водночас неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», в тому числі з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, психоактивних речовин», на обліку в даному закладі не перебуває, не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше судимий, а саме 18.01.2019 засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Згідно досудової доповіді Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також достатньо високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середній рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. При цьому ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено органом пробації як високий.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд встановив щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочинів, що в тому числі вказано в обвинувальному акті.
Суд звертає увагу, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, призначеного менше року тому за вчинення середньої тяжкості та тяжких умисних злочинів проти власності, його поведінка свідчить про те, що це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих та обтяжуючу покарання обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та потерпілого щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті обвинувачення.
При цьому, оскільки злочин було вчинено після постановлення попереднього вироку, покарання за яким не відбуте, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.01.2019.
Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілого, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.
Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки витрати на залучення експертів у справі відсутні.
Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами від 10.10.2019, речовий доказ, а саме ДВД-диск із відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.
Відомості про вжиття інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.01.2019 та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речовий доказ, а саме ДВД-диск із відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: