Справа № 404/4520/20
Номер провадження 2-а/404/297/20
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 вересня 2020 року місто Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду місто Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, рядового поліції Колісніченко Олександра Юрійовича (перший батальйон, четверта рота) (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22б), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок № 3), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАМ № 2675286 від 12.06.2020 року.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.
На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 серпня 2020 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 27973 від 17.08.2020 року), яка відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
В позовній заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що ним було реалізовано право оскаржити постанову у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відповідно до частини 3 статті КУпАП. На підтвердження зазначеного подано відповідь Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції від 03.07.2020 року та від 21.07.2020 року, надіслану на адресу представника позивача. За таких обставин, вважаю причини пропуску строку звернення до суду поважними.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (далі - Закон № 540-ІХ), розділ IV "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
З метою забезпечення дотримання принципу доступу до правосуддя, строки звернення до адміністративного суду, було продовжено Законом № 540-ІХ на строк дії такого карантину.
Враховуючи вищевикладені норми клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.
Частинами першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її розгляд може бути проведеним за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки відповідач проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції, а відтак прийняте в подальшому рішення суду у справі, може безпосередньо вплинути на права та обов'язки вказаного Управління, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/4520/20, номер провадження 2-а/404/297/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, рядового поліції Колісніченко Олександра Юрійовича (перший батальйон, четверта рота) (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22б), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок № 3), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 04 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.
Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити відповідачам вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі частини другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції (місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22-Б).
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управлінню патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції строк - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання письмових пояснень щодо позову.
Роз'яснити положення частин першої - третьої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка