08.09.2020
ЄУН №389/2253/20
Провадження №3/389/1124/20
08 вересня 2020 року м.Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б. розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,
17.08.2020 до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення матеріалів зазначеної справи на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства та потребує обов'язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, саме які порушила особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Об'єктивна та суб'єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП України, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах та інших процесуальних документах.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення нею вимог п.17 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 27.07.2020. Між тим, зазначеним нормативним актом лише встановлюється порядок розроблення та затвердження Головним державним санітарним лікарем України протиепідемічних заходів, які визначають особливості провадження діяльності суб'єктами господарювання на період карантину. Таким чином, у протоколі стосовно ОСОБА_1 не зазначено конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту.
Крім того, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту вказаного вище протоколу, він складений на ОСОБА_1 як на фізичну особу-підприємця, що здійснює свою діяльність у магазині продуктів, розташованому по АДРЕСА_2 .
Однак під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що до надісланих на розгляд суду матеріалів не долучено належних і допустимих доказів того, що ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність саме у сфері торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, є посадовою особою, до обов'язків якої і входить забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у даному закладі торгівлі, що вона має відношення до зазначеного вище магазину.
Крім того, не долучено документів, що підтверджують право володіння або право користування ОСОБА_1 зазначеним приміщенням.
Вищеказане унеможливлює встановити, що саме ОСОБА_1 є суб'єктом вчиненого правопорушення.
З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду перешкоджають подальшому розгляду справи та винесення суддею законного і обґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне вказані матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст.44-3, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до Знам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко