Долинський районний суд Кіровоградської області
08.09.2020 Справа №: 388/823/20
08.09.2020 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором Сільського будинку культури с. Маловодяне, не має адміністративних стягнень,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 липня 2020 року о 23.40 годині здійснила порушення правил карантину, встановлених підпунктом 16 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, а саме проводила розважальні заходи (дискотеку) після 23.00 години у приміщенні СБК с. Маловодяне, пров. Новий, 2, якого є директором.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно є директором Сільського будинку культури с. Маловодяне. 23 липня 2020 року о 23.40 годині за адресою: АДРЕСА_1 проводила дискотеку для дітей у приміщенні сільського будинку культури. Попередньо їм повідомили про можливість здійснювати такі заходи.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 572564 від 24 липня 2020 року, цього ж дня о 23.40 годині ОСОБА_1 здійснила порушення правил карантину, встановлених підпунктом 16 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, а саме проводила розважальні заходи (дискотеку) після 23.00 години у приміщенні СБК с. Маловодяне, пров. Новий, 2, якого є директором.
За ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Отже, відповідальність за цією статтею настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що передбачені: 1) Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб"; 2) іншими актами законодавства; 3) рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тобто зазначає правило неповно, відсилаючи до інших нормативно-правових актів.
За змістом обвинувачення ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, нею порушено вимоги правил карантину, встановлені підпунктом 16 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392.
Згідно з пунктом 1, підпунктом 16 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 (в редакції на момент події), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 року, N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061). На період дії карантину забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб'єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Отже, на період дії карантину, тобто з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року заборонено роботу після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів).
Невиконання цієї заборони становить порушення підпункту 16 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 (в редакції на момент події).
Однак, пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року N 641, що набрала чинності з 1 серпня 2020 року.
Отже, на момент провадження у справі про адміністративне правопорушення скасовано акт, який встановлював порушення правил щодо карантину.
Згідно зі ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Згідно з п. 6 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
З огляду на вищезазначене, оскільки пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року N 641, що набрала чинності з 1 серпня 2020 року, а саме цим правилом встановлено заборону, яку за протоколом про адміністративне правопорушення порушено ОСОБА_1 , відповідно провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю за п. 6 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 44-3, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 6 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський