Справа № 640/11882/20
09 вересня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря судового засідання відділу забезпечення роботи секретаріата суддів судової палати управління забезпечення роботи судової палати для розгляду справ щодо виробничого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Головко Олени Володимирівни, секретаря судового засідання Окружного адміністративного суду м. Києва Островської Олени Валеріївни, Міністерства фінансів України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, відсутністю обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, недолученням копій апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи. Встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.
Вказану ухвалу отримано скаржником 26.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
У свою чергу, скаржник подав до суду документ «Повторна апеляційна скарга в адміністративній справі №640/11882/20», яка у єдиному розділі 6 «обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права» містить обґрунтування порушення прав позивача відповідачами по суті спору. Проте, обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, вказаний документ не містить.
Також, скаржником у встановлений судом строк не надано оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, копій апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.
Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя А.Ю. Коротких
Суддя І.В. Федотов