08 вересня 2020 року Справа № 640/2966/19
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Укртранснафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року було задоволено позов у цій справі.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду було залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
На усунення встановлених ухвалою апеляційного суду недоліків апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обгрунтовано тим, що апелянт до теперішнього часу був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване ним рішення суду у цій справі, однак, на даний час судовий збір ним сплачено.
При цьому, колегія суддів враховує, що апелянтом постійно вживались всі можливі та належні заходи для своєчасної сплати судового збору та приведення його скарги відповідно до норм процесуального законодавста.
Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обгрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.
Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 306 КАС України, колегія суддів,
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Укртранснафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 27 жовтня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року до розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач
Судді