Ухвала від 09.09.2020 по справі 810/949/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/949/18

УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 295 КАС України.

В резолютивній частині ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху помилково зазначено невірний термін усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги, замінивши в резолютивній частині вищезазначеної ухвали термін усунення недоліків.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року зазначити «Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху» замість «Надати строк для усунення недоліків - не пізніше п'яти днів з дня закінчення карантину».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Коротких А.Ю.

Попередній документ
91413704
Наступний документ
91413706
Інформація про рішення:
№ рішення: 91413705
№ справи: 810/949/18
Дата рішення: 09.09.2020
Дата публікації: 11.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.11.2020)
Дата надходження: 04.11.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДФС України у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Патлань Ігор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ