Справа № 620/3475/19
07 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства "Тепло-Монтаж" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною і скасування податкової вимоги,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Чернігівській області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Як вбачається з матеріалів справи 27 січня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
04 червня 2020 року Головне управління ДПС у Чернігівській області повторно звернулося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою в повторній апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв'язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги у зв'язку з несплатою судового збору.
Головне управління ДПС у Чернігівській області зазначає, що первинну апеляційну скаргу було подано в строки визначені ст. 295 КАС України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.
Разом з цим, незважаючи на клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження процесуальних строків у зв'язку з введенням карантину апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року.
Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Чернігівській області просить суд визнати поважними причини пропуску строку на поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року.
Колегією суддів встановлено, що 26 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Чернігівській області первинно зверталося до суду з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року, тобто в строк передбачений ст. 295 КАС України.
При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) на всій території України запроваджено карантин.
Пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання Головне управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги та те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року поважними.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства "Тепло-Монтаж" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною і скасування податкової вимоги.
Встановити строк до 24 вересня 2020 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу.
Виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу за позовом Приватного підприємства "Тепло-Монтаж" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною і скасування податкової вимоги до розгляду в порядку письмового провадження.
Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 01 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко