ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 вересня 2020 року м. Київ № 640/1099/19
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл» до Управління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Екселленд Холдінгс ЛТД» про визнання протиправними та скасування постанови і припису в частині, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколл» (далі також - ТОВ «Еколл», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Держпраці у Рівненській області (далі також - Управління, відповідач), в якій, з урахуванням заяви про зміну позову, просило суд визнати протиправною та скасувати припис від 17 грудня 2018 року № РВ544/951/АВ/П і постанову про накладення штрафу від 20 грудня 2018 року №РВ544/951/000537/ТД-ФС.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі №640/1099/18 позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №640/1099/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 14 травня 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №640/1099/19 - скасовано; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року у справі №640/1099/19 - залишено в силі в частині визнання протиправним та скасування припису Управління Держпраці у Рівненській області про усунення порушень №РВ544/951/АВ/П від 17 грудня 2018 року в частині необхідності укласти ТОВ «Еколл» трудові договори з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та постанови Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу №РВ544/951/000537/ТД-ФС від 20 грудня 2018 року в розмірі 1 898 730, 00 грн., в іншій частині - відправлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 640/1099/19 була розподілена на суддю Вовка П.В .
Ухвалою суду від 11 червня 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/1099/19 та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку загального позовного провадження.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, підготовче судове засідання, призначене на 04 серпня 2020 року було відкладено.
При цьому, на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
За правилами ч. 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.ч. 2, 5, 8 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Варто вказати, що проведення деяких процесуальних дій унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
12 лютого 2020 року Всесвітня організація охорони здоров'я оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).
Так, для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відео зв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості. Крім того, проведення відеоконференції передбачає залучення до процесу здійснення судового засідання додаткової кількості осіб, а саме співробітників Рівненського окружного адміністративного суду, що є невиправданим з огляду на наведені вище обставини.
При цьому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Екселленд Холдінгс ЛТД» знаходиться в Республіці Кіпр, що ускладнює її повідомлення про дату, час і місце судового засідання (підготовчого судового засідання).
Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Вовк