ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
08 вересня 2020 року м. Київ № 640/16799/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -
Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 17.04.2020 №31184-10 у сумі 795199,18 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 31.07.2020 зазначена ухвала суду була вручена представнику позивача.
Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 28.07.2020, у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена 30.07.2020.
Станом на 08.09.2020 від Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2020.
Відповідно до пункту третього Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Станом на час постановлення даної ухвали позивачем не подано до суду заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.
Суддя В.П. Катющенко