Ухвала від 09.09.2020 по справі 620/3232/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3232/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 28, м.Чернігів,14013) про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно виніс рішення, якими на позивача накладені стягнення у вигляді доган, вважає, що рішення є безпідставними, а тому підлягають скасуванню.

18.08.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем викопані вимоги ухвали суду від 18.08.2020.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача: наказів про накладення дисциплінарних стягнень на позивача - доган від 05.05.2020, 13.07.2020, 15.07.2020; документи (накази, рапорти, висновки службових розслідувань, пояснення, тощо), що були підставою для прийняття рішень про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган від 05.05.2020, 13.07.2020, 15.07.2020.

За приписами ч. 1.ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення наведених норм, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача всі наявні документи, які слугували підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача за період з 05.05.2020 по 15.07.2020.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувати від відповідача всі наявні документи, які слугували підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача за період з 05.05.2020 по 15.07.2020.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко

Попередній документ
91412151
Наступний документ
91412153
Інформація про рішення:
№ рішення: 91412152
№ справи: 620/3232/20
Дата рішення: 09.09.2020
Дата публікації: 11.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.11.2022)
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
30.12.2025 12:57 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.12.2025 12:57 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.12.2025 12:57 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.04.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.05.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.06.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.06.2021 12:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.07.2021 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.02.2022 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЖУК А В
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЖУК А В
ЛИСЕНКО В І
МАРУЛІНА Л О
СОЛОМКО І І
відповідач (боржник):
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області
Управління Служби Безпеки України в Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області
позивач (заявник):
Пономаренко Євген Віталійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М