07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2079/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області
про скасування рішення
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (надалі також - КДКА Чернігівської області, відповідач) про скасування рішення від 04.06.2020 № 5-1/20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.
Позов мотивовано тим, що факти зазначені в рішенні відповідача не відповідають дійсності, а в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
КДКА Чернігівської області подано відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, оскільки КДКА Чернігівської області при прийнятті рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці діяла в межах чинного законодавства й процедури прийняття вищезазначеного рішення не порушувала.
Ухвалою суду від 16.06.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 18.06.2020 у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Адвокат ОСОБА_1 набула право на заняття адвокатською діяльністю згідно свідоцтва № НОМЕР_1, яке видано Радою адвокатів Чернігівської області 22.12.2017 (а.с. 38).
До КДКА Чернігівської області 13.01.2020 надійшло звернення судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , в якому остання, посилаючись на ст. ст. 33 - 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які визначають умови і підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, просила розглянути це звернення і вжити заходів належного реагування щодо адвоката ОСОБА_1 (а.с. 39-40).
Так, відповідно до зазначеного вище звернення, суддею вказано на те, що для захисту прав підозрюваного ОСОБА_3 на досудовому слідстві було залучено захисника - адвоката Зіненко Вікторію Вікторівну. 14.06.2019 судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, про що повідомлено всіх учасників процесу. У підготовче судове засідання 19.09.2019, 11.10.2019, 02.12.2019, а також 16.12.2019 захисник не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Вказані дії, на думку суду, є такими, що дискредитують увесь корпус адвокатури в цілому в очах суду та населення, призводять до затягування судового розгляду та порушення строків розгляду кримінальної справи.
Дорученням від 16.01.2020 голова дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області Хоменко С.М. доручив проведення перевірки відомостей, викладених у зверненні судді від 16.12.2019, члену дисциплінарної палати ОСОБА_4 (а.с. 37).
Листом від 16.01.2020 член дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_4 звернулась до адвоката ОСОБА_1 із пропозицією протягом 5 днів з моменту отримання цього листа надати письмові пояснення та будь-які інші відомості, що підтверджують або спростовують обставини, викладені в зверненні судді Київського райсуду м. Харкова (а.с. 42).
З огляду на матеріали дисциплінарної справи №5-1/20 у встановлений вказаним вище листом термін адвокатом ОСОБА_1 письмових пояснень надано не було.
На виконання доручення голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 16.01.2020, членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області адвокатом ОСОБА_4 проведена перевірка фактів та обставин, викладених у зверненні Київського районного суду м. Харкова та 16.02.2020 складена довідка, якою запропоновано порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 50-51).
Рішенням №2-4/20 від 06.03.2020 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області вирішено порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 та призначено розгляд дисциплінарної справи на 01.04.2020 о 15:00 год. (а.с. 53-55).
Так, 30.03.2020 від ОСОБА_1 до КДКА Чернігівської області надійшли письмові пояснення щодо суті поданої справи, відповідно до яких остання зазначила, що підзахисний ОСОБА_3 почав проявляти до неї знаки поваги, однак після того як вона дала зрозуміти йому, що вона адвокат, а він лише підзахисний, той почав розпускати чутки, які принижували її гідність. Через вказане адвокат прохала підзахисного відмовитись від неї, однак ОСОБА_3 не зробив цього. Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що Київський районний суд м. Харкова жодного разу не сповістив її про дату та час розгляду справи (а.с. 64).
Також 30.03.2020 ОСОБА_1 просила КДКА Чернігівської області відкласти розгляд її справи до закінчення карантинних заходів, введених Кабінетом Міністрів України (а.с. 64).
КДКА Чернігівської області 01.04.2020 розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 30.03.2020 відкладено розгляд дисциплінарної справи за зверненням судді Київського районного суду м. Харкова на 15.05.2020 о 15:00 год, що підтверджується витягом з протоколу №3 засідання дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області (а.с. 65).
Про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи відповідач належним чином повідомив сторони, що підтверджується листами та рекомендованими зворотними повідомленнями (а.с. 66-69).
Відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 14.05.2020 згідно з п.п. 7 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції 11.05.2020), а також у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 , розгляд дисциплінарної справи відкладено на 04.06.2020 о 16:00 год. (а.с. 70-71).
Про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи відповідач належним чином повідомив сторони, що підтверджується листами та рекомендованими зворотними повідомленнями (а.с. 72-74).
Рішенням № 5-1/20 від 04.06.2020 КДКА Чернігівської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці (а.с. 79-81).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.
Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (надалі також - Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність») визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Згідно зі ст. 40 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.
У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.
Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.
Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним зазначити таке.
Як встановлено судом, до КДКА Чернігівської області 13.01.2020 надійшло звернення судді Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, в якому суддя просила вжити заходів належного реагування щодо адвоката Зіненко В.В. (а.с. 39-40).
У зазначеному зверненні суддею зауважено, що адвокат ОСОБА_1 тричі не з'явилась у судове засідання та не повідомила причини такої неявки, що призвело до затягування розгляду справи.
З огляду на матеріали справи ОСОБА_1 як під час дисциплінарного провадження так і під час судового розгляду даної справи, не надано документально підтверджених доказів того, що така неявка була зумовлена поважними причинами, а також повідомлення суду про поважність неявки в кожне судове засідання.
У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, неявка в судове засідання захисника обвинуваченого позбавляє можливості його проведення. Наслідками таких неявок стали відкладення судових засідань, де обвинувачений перебуває під вартою.
Окрім того, суд також зауважує, що Київським районним судом м. Харкова було надіслано на адресу КДКА Чернігівської області листа від 17.01.2020, в якому додатково зазначено, що 17.01.2020 адвокат Зіненко В.В. вкотре не з'явилась у судове засідання та останнє було відкладено на 03.02.2020. Також в листі судом зауважено, що відповіді щодо прийняття до адвоката ОСОБА_1 заходів реагування до теперішнього часу судом не отримано (а.с. 44-45).
03.02.2020 Київським районним судом м. Харкова листом було повідомлено КДКА Чернігівської області про неявку адвоката ОСОБА_1 у судове засідання, що було призначено на 03.02.2020, а також зауважено щодо неотримання відповіді про прийняті заходи належного реагування щодо адвоката (а.с. 47-48).
Крім того, позивач зазначає, що вона була позбавлена можливості бути присутньою при розгляді справи щодо вчинення дисциплінарного проступку, оскільки не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Суд зазначає, що вказані доводи позивача спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 43, 58-59, 60-61, 67-69, 72, 74), а відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
Суд також зауважує, що відповідно до ст. 32 Правил адвокатської етики адвокат має право в будь-який час достроково (до завершення виконання доручення) розірвати договір з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, в односторонньому порядку на умовах передбачених договором.
Згідно з п. 6.2 Договору про надання правової допомоги №б/н від 18.04.2019 договір може бути розірваний достроково, у такому випадку Сторона Договору, що бажає достроково розірвати договір письмово попереджає про такий свій намір іншу сторону не пізніше ніж за чотирнадцять календарних днів до дати такого розірвання.
У письмових поясненнях, наданих КДКА Чернігівської області 30.03.2020 позивач зазначила, що причиною неявки в судові засідання стали чутки, які принижували гідність ОСОБА_1 , що розповсюджував підзахисний. Вона прохала підзахисного відмовитись від неї, проте останній не зробив цього.
Зважаючи на норми Правил адвокатської етики, а також укладений письмовий договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 19.04.2019, адвокат мала право розірвати зазначений договір, повідомивши про це клієнта за чотирнадцять календарних днів. Однак, з огляду на матеріали справи, матеріали дисциплінарної справи та надані пояснення сторонами, позивачем не було розірвано договору про надання правової допомоги, і, як наслідок, така бездіяльність призвела до неодноразового відкладення судових засідань по розгляду кримінального провадження.
Стосовно наданої до позовної заяви довідки Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2019 про призначення адвоката ОСОБА_1 для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та участь у судових засіданнях, які частково співпадали із судовими засіданнями у справі Київського районного суду м. Харкова, суд зазначає, що надана довідка, а також копія журналу судового засідання від 16.12.2019 Деснянського районного суду м. Чернігова не спростовує доводів судді Київського районного суду м. Харкова, викладених у зверненні до КДКА Чернігівської області стосовно неповідомлення адвокатом причин неявки в судові засідання.
Щодо міркувань позивача стосовно того, що КДКА Чернігівської області неправильно кваліфікувала його дії/бездіяльність як систематичне порушення правил адвокатської етики, то суд зазначає таке.
Дисциплінарна палата кваліфікувала дії адвоката ОСОБА_1 як систематичне порушення Правил адвокатської етики, позаяк остання неодноразово не з'являлась в судові засідання, після чого було ініційовано питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, тобто в діях адвоката була систематичність у порушенні одних і тих же статей Правил адвокатської Етики (ст. 42, ст. 44) і ці порушення були однаковими (невиконання одних і тих же норм КПК України).
Встановлення наявності або відсутності підстав для прийняття рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є виключним (дискреційним) повноваженням відповідної КДКА як органу адвокатського самоврядування. Дискреційне право органу адвокатського самоврядування обумовлено певною свободою в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень, що дає підстави для висновку, що відповідна КДКА при прийнятті оскаржуваного рішення діяла в межах власної дискреції, що визначається функціями та завданнями, покладеними на цей орган.
Під час обрання адвокату ОСОБА_1 виду дисциплінарного стягнення за вчинений дисциплінарний проступок було, зокрема, враховано те, що позивач жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а тому дисциплінарна палата дійшла висновку про недоцільність застосування значного строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що КДКА Чернігівської області при прийнятті рішення від 04.06.2020 № 5-1/20 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже, відсутні правові підстави для скасування цього рішення, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій, у той час як позивач не навів достатньо обставин на підтвердження позовних вимог, а відтак у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області, вул. Зелена, 10-З, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 25621312.
Дата складення повного рішення суду - 07.09.2020.
Суддя Ю. О. Скалозуб