09 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/777/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "БЕТОН НОВА" про стягнення податкового боргу,-
12.06.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області (позивач) до Приватного акціонерного товариства "БЕТОН НОВА" (відповідач) з такими позовними вимогами:
стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства "БЕТОН НОВА", з рахунків у банках платника, на загальну суму податкового боргу - 2239935,00 грн до Державного бюджету України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Артемівською об'єднанню державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області було проведено позапланову невиїзну перевірку ПАТ "БЕТОН НОВА" з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат під час здійснення взаємовідносин контрагентами.
За результатами даної перевірки, уповноваженими особами Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "БЕТОН НОВА" з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат під час здійснення взаємовідносин з контрагентами.
Відтак, згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки було винесене відповідне податкове повідомлення-рішення.
У зв'язку із несплатою нарахованих податкових зобов'язань за ПАТ "БЕТОН НОВА" рахується податковий борг на загальну суму 2239935,00 грн, який виник по податку на додану вартість та штрафної санкції.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.07.2020 року.
Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 15.06.2020 року надіслано відповідачу на адресу внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань супровідним листом №600/777/20-а/3089/2020 від 15.06.2020 року з повідомленням про вручення, проте 30.06.2020 року конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою від 24.06.2020 року - "адресат відсутній за вказаною адресою".
Судове засідання призначене на 14.07.2020 року відкладено на 28.07.2020 року у зв'язку з неприбуттям відповідача.
На адресу відповідача було надіслано повістку про виклик до суду листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте 30.07.2020 року конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою від 27.07.2020 року - "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, 14.07.2020 року було здійснено спробу повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання засобами телефонного зв'язку, проте за телефонним номерами, які зазначені в позовній заяві, ніхто не відповідав.
Судове засідання призначене на 28.07.2020 року відкладено на 03.09.2020 року у зв'язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.
На адресу відповідача було надіслано повістку про виклик листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте 07.08.2020 року конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою від 04.08.2020 року - "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, 28.07.2020 року було здійснено спробу повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання засобами телефонного зв'язку, проте за телефонним номерами, які зазначені в позовній заяві, ніхто не відповідав.
В судове засідання призначене на 03.09.2020 року відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
03.09.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
03.09.2020 року за клопотанням представника позивача та зважаючи на неявку представника відповідача, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, якими вони обґрунтовуються, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Приватне акціонерне товариство «БЕТОН НОВА» (код ЄДРПОУ 32406629) зареєстроване, як суб'єкт господарювання Бахмутською районною Державною адміністрацією Донецької області 03.07.2003 року, номер державної реєстрації 12571200000000027. Місцезнаходження юридичної особи: місто Чернівці, вул. Проспект незалежності, 109Д. На обліку в ГУ ДПС у Чернівецькій області перебуває з 10.07.2019 року за №204. Стан платника податків - платник податків за основним місцем обліку (а.с. 9-10, 52).
Судом встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість, яка була нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення №0000151400 від 01.02.2017 року форми «Р», яким за порушення п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.191 ст. 14, п. 44.1. ст. 44, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3. ст. 198, п. 200.1. ст. 200 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України №2755- VІ від 02.12.2010 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2239935,00 грн, з яких податкове зобов'язання - 1493290,00 грн та штрафні санкції - 746645 грн (а.с. 20).
Податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ю" №2384-25 від 29.07.2015 року на суму 904347,91 грн (а.с. 11).
Крім того, заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості та обліковими картками платника податку, відповідно до яких, станом на 22.05.2020 року, за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість на суму 2239935,00 грн (а.с. 8, 22, 23).
Оскільки відповідач в добровільному порядку суму податкового боргу не сплатив, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з даним позовом.
До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-17 (далі - ПК України).
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Статтею 8 ПК України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
Згідно п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.
Відповідно до пп.16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як встановлено судом з матеріалів справи, за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість, яка була нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення №0000151400 від 01.02.2017 року форми «Р», яким за порушення п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.191 ст. 14, п. 44.1. ст. 44, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3. ст. 198, п. 200.1. ст. 200 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України №2755- VІ від 02.12.2010 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2239935,00 грн, з яких податкове зобов'язання - 1493290,00 грн та штрафні санкції - 746645 грн
Пункт 31.1 ст. 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як встановлено з матеріалів справи, на виконання п. 59.1. ст. 59 ПК України Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ю" №2384-25 від 29.07.2015 року на суму 904347,91 грн. На момент утворення заборгованості зазначена податкова вимога не була відкликана, відтак, податкове зобов'язання є узгодженим.
Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується узгоджене, проте не сплачене податкове зобов'язання на загальну суму 2239935,00 грн.
Згідно з п. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 2239935,00 грн.
Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, а тому наявні підстави для її стягнення за рішенням суду.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи ненадання відповідачем доказів відсутності або погашення ним заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень пов'язаних з залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи відсутність витрат позивача - суб'єкта владних повноважень пов'язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, то суд не вирішує питання про їх стягнення з відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "БЕТОН НОВА" про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
2. Стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства "БЕТОН НОВА", з рахунків у банках платника, на загальну суму податкового боргу - 2239935 (два мільйони двісті тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн 00 коп. до Державного бюджету України.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 43143196, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013);
Відповідач - Приватне акціонерне товариство "БЕТОН НОВА" (код ЄДРПОУ 32406629, проспект Незалежності, 109-Д, м. Чернівці, Чернівецька область, 58029).
Суддя В.О. Григораш