Ухвала від 09.09.2020 по справі 520/11853/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 вересня 2020 р. Справа № 520/11853/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 37764460) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача, ОСОБА_1 , до Харківського окружного адміністративного суду з позовом звернувся його представник адвокат Вітер Г.В., в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім'я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлено із порушенням законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню;

- зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом видачі нового паспорта громадянина України;

- вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесених судових витрат;

- вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що до Харківського окружного адміністративного суду представником позивача адвокатом Вітер Г.В. подавався інший позов до цього саме відповідача, з тими самими позовними вимогами, про той самий предмет спору та з тих самих підстав, який був зарестрований за номером справи 520/10049/2020.

Суддею встановлено, що обидва позови (у справах № 520/10049/2020 та № 520/11853/2020) не оформлені відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, що підтверджується ухвалою про залишення позовної заяви без руху у справі № 520/10049/2020, яка набрала законної сили та відповідно до якої представником позивача, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

В подальшому позивач у справі 520/10049/2020, не усуваючи недоліки позовної заяви, подав клопотання про її відкликання та повторно звернувся до суду 07.09.2020, справу зареєстровано за номером 520/11853/2020.

Вказану позовну заяву було подано повторно без сплати судового збору.

Судовий збір був сплачений позивачем та докази його сплати подані до суду представником позивача лише 08.09.2020, тобто після автоматичного розподілу справи між суддями.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З урахуванням обставин звернення представника позивача до Харківського окружного адміністративного суду з позовними заявами по справам №№ 520/10049/2020, 520/11853/2020 на підставі норм ч. 2,5 ст. 44, ч. 1,2 ст. 45 КАС України суддя визнає дії представника позивача зловживанням процесуальними правами та вважає їх такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 37764460) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.

Попередній документ
91411601
Наступний документ
91411603
Інформація про рішення:
№ рішення: 91411602
№ справи: 520/11853/2020
Дата рішення: 09.09.2020
Дата публікації: 11.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.05.2021)
Дата надходження: 19.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.01.2021 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРОВ А М
суддя-доповідач:
БІЛОВА О В
ГРИГОРОВ А М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Ісмаілов Муразі Бахлул огли
представник позивача:
Вітер Геннадій Романович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ПОДОБАЙЛО З Г