Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
09 вересня 2020 р. № 520/5823/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В,, розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач, ДПС України), в якому просило суд:
- визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 03.06.2019 року № 2535/6/99-99-13-02-03- 15/ІПК;
- зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) надати нову індивідуальну податкову консультацію з питань, поставлених у Зверненні ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄИН" про надання індивідуальної податкової консультації від 06.05.2019 вих. №2019/05/06-2, з урахуванням висновків викладених в Постанові Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 520/8584/18;
- зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) надати звіт про виконання рішення суду у тридцятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду;
- визнати поважними причини неможливості ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" подати до закінчення судових дебатів у справі докази, що підтверджують розмір понесених ним: судових витрат на професійну правничу допомогу;
- вирішити питання про судові витрати ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог у цій справі;
- судові витрати покласти на Відповідача.
Рішенням ХОАС від 23.07.2020 р. у цій справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 03.06.2019 року № 2535/6/99-99-13-02-03- 15/ІПК.
Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) надати нову індивідуальну податкову консультацію з питань, поставлених у Зверненні ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про надання індивідуальної податкової консультації від 06.05.2019 вих. №2019/05/06-2, з урахуванням висновків викладених в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 520/8584/18.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ 37364327) у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).
03.08.2020 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути на користь ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати, пов'язані з професійною правничою допомогою у розмірі 69550,00 грн.
У вказаній заяві представником підприємства заявлено клопотання про поновлення строків звернення на подачу заяви про ухвалення додаткового судового рішення, яке обґрунтоване тим, що про винесення судового рішення по даній справі від 23.07.2020 дізнався лише 28.07.2020 р. через отриманння засобами поштового зв'язку повного тексту рішення.
Суд відзначає, що відповідно до частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Повідомлені представником позивача обставини щодо пропущення строку звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення є поважними, а тому, суд приходить до висновку про поновлення строків звернення до суду з вказаною заявою.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.
Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що 05.11.2018 між ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (клієнтом) та адвокатським об'єднанням "ЛЕДЖІТ" укладено договір № АО-1/2018 про надання правової (правничої) допомоги.
Відповідно до пункту 1.1.1 пункту 1.1 даного договору на умовах, визначених цим договором, клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати клієнтові комплексну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного супроводження поточної господарської діяльності клієнта, зокрема, але не виключно, надання наступних видів правової допомоги та професійної правничої допомоги, зокрема, представництво та захист інтересів клієнта у судових справах, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства.
03.04.2020 між ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" та адвокатським об'єднанням "ЛЕДЖІТ" укладено доручення на надання правової допомоги № 36.
Згідно з пунктом 2.10 договору про надання правової (правничої) допомоги № АО-1/2018 від 05.11.2018 після отримання від клієнта усного доручення на надання правової допомоги або погодження письмового доручення, адвокатське об'єднання призначає відповідального адвоката (групу адвокатів); видача ордеру на певного адвоката підтверджує його призначення в якості відповідального за виконання доручення адвоката.
Так, адвокатом, відповідальним за виконання письмового доручення, призначено ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3287, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області № 2 від 28.01.2020), що підтверджується ордером на надання правової допомоги від 28.04.2020, серія ВІ № 1010073.
Відповідно до п. 5.2 вказаного договору за надання правової допомоги, передбаченої підпунктом 1.1.1. пункту 1.1 цього договору, клієнт сплачує адвокатському об'єднанню гонорар у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих адвокатським об'єднанням видів правової допомоги та ставок погодинної оплати, визначених відповідним письмовим дорученням; клієнт погоджує розмір ставок погодинної оплати у відповідному письмовому дорученні з урахуванням того, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та послуг, які надаватимуться адвокатом в рамках погодженого письмового доручення та ціною позову та/або значенням справи для клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію клієнта, публічним інтересом, тощо.
Згідно з додатком № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № АО-1/2018 від 05.11.2018 ставка погодинної оплати для адвоката адвокатського об'єднання "ЛЕДЖІТ" складає 3000,00 грн. за одну годину роботи.
08.04.2020 адвокатським об'єднанням "ЛЕДЖІТ" виставлено рахунок № 21/АО-1 на суму 30000,00 грн., за яким відбувся розрахунок, що підтверджується копією платіжного доручення № 577 від 09.04.2020.
18.05.2020 адвокатським об'єднанням "ЛЕДЖІТ" виставлено рахунок № 28/АО-1 на суму 30000,00 грн., за яким відбувся розрахунок, що підтверджується копією платіжного доручення № 853 від 18.05.2020.
Після винесення рішення Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/5823/2020, адвокатським об'єднанням "ЛЕДЖІТ" було складено та направлено на адресу ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги № 16/АО-1/2018-Д36 від 31.07.2020 та звіт про надану правову та професійну правничу допомогу від 31.07.2020 р.
Згідно вказаного звіту про надану правову та професійну правничу допомогу від 31.07.2020, вбачається, що адвокатським об'єднанням "ЛЕДЖІТ" надано наступну правову допомогу у справі № 520/5823/2020:
- правовий аналіз Індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби від 03.06.2019 № 2535/6/99-99-13-02-03-15/ІПК, судових рішень, матеріалів по справі, а також судової практики з приводу спірних правовідносин. Витрачений час - 3:30 год., вартість 10500, 00 грн.;
- Підготовка проекту позовної заяви ТОВ "Пларіум Юкрєйн" до ДПС України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії, формування додатків до позовної заяви для сторін та суду. Витрачений час - 15:20 год., вартість 46000, 00 грн.;
- узгодження процесуальних документів та правової позиції з Клієнтом, підписання позовної заяви, оплата судового збору, подача позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду, контроль відкриття провадження та прийняття судового рішення у справі. Витрачений час:1:45 год., вартість 5250, 00 грн.;
- підготовка, оформлення та подача до Харківського окружного адміністративного суду заяви про вирішення питання про стягнення судових витрат після ухвалення судового рішення судом першої інстанції. Витрачений час - 2:36 год. Вартість - 7800, 00 грн.
Дослідивши вказані вище документи, суд зазначає наступне.
Предметом надання податкової консультації ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" були звернення останнього щодо наступних питань:
- Чи вважається в розумінні підпункту 14.1.47. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України додатковим благом вартість громадського харчування в кафетерії та кімнаті для прийому їжі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (код ЄДРПОУ 37364327) та сніданків, чаю, кави, безалкогольних напоїв, фруктів та кондитерських виробів, якими забезпечуються працівники Товариства впродовж робочого дня за принципом "шведський стіл" в силу положень Колективного договору?
- Чи включається в розумінні підпункту "а" та абзацу другого підпункту "б" підпункту 164.2.17. пункту 164.2. статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку вартість громадського харчування в кафетерії та кімнаті для прийому їжі, а також сніданків, чаю, кави, безалкогольних напоїв, фруктів та кондитерських виробів, якими забезпечуються працівники Товариства впродовж робочого дня за принципом "шведський стіл" в силу положень Колективного договору?
- Чи звільняється в розумінні підпункту 1.7. пункту 16-1 Підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України від оподаткування військовим збором дохід у вигляді вартості громадського харчування в кафетерії та кімнаті для прийому їжі Товариства і сніданків, чаю, кави, безалкогольних напоїв, фруктів та кондитерських виробів, якими забезпечуються працівники Товариства впродовж робочого дня за принципом "шведський стіл" в силу положень Колективного договору?
- Чи розглядається в розумінні абзацу першого пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в якості бази нарахування єдиного внеску вартість громадського харчування в кафетерії та кімнаті для прийому їжі Товариства і сніданків, чаю, кави, безалкогольних напоїв, фруктів та кондитерських виробів, якими забезпечуються працівники Товариства впродовж робочого дня за принципом "шведського столу", коли неможливо визначити кількість спожитих продуктів кожною окремою особою (тобто отриманий дохід не може бути персоніфікований)?, - котрі вже розглядались у судах, зокрема, про це свідчать постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 по справі № 820/764/18 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 по справі № 520/8584/18.
Згідно вказаних судових справ, правова допомога за цими справами надавалась Адвокатським об'єднанням «Леджіт», а тому суд критично ставиться до витраченого часу адвоката у 15:20 год. на суму 46000, 00 грн. з підготовки проекту позовної заяви та формування додатків до позовної заяви для сторін та суду, а також витрати часу - 3:30 год. на суму 10500, 00 грн. з правового аналізу Індивідуальної податкової консультації ДФС від 03.06.2019 № 2535/6/99-99-13-02-03-15/ІПК, судових рішень, матеріалів по справі, а також судової практики з приводу спірних правовідносин та вважає визначену вартість надмірною, оскільки дана справа не потребує вивчення великого обсягу інформації. Також, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності, справа № 520/5823/2020 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу, на приписи ч. 3 ст. 134 КАСУ де встановлено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Також суд зазначає. що підписання позовної заяви здійснював директор ТОВ «Пларіум Юкрєйн» О.В. Борисов, а не представник. Таке підписання ч. 3. 134 КАСУ не відносить до правничої допомоги.
Оплату судового збору також здійснено самостійно ТОВ «Пларіум Юкрєйн» згідно платіжних доручень № 692 та № 693 від 24.04.2020 року на рахунки УДКСУ в Основ'янському районі міста Харкова й також не відноситься до правничої допомоги.
В матеріалах справи відсутні також докази подачі позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду саме ОСОБА_1 й така подача не потребує правничих знань та допомоги, вказана дія не вимагає наявності відповідної правової освіти, кваліфікації, статуту тощо та не є правничою допомогою, і контроль відкриття провадження та прийняття судового рішення у справі, у тому числі й через те, що, як стверджував представник позивача у заяві з метою поновлення процесуального строку - про судове рішення від 23.07.2020 року він дізнався лише 28.07.2020 року у зв'язку з його отримання засобами поштового зв'язку.
Згідно ч. 5 ст. 134 КАСУ для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв'язку з розглядом.
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Суд наголошує, що не має право змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, з аналізу статті 134 КАС України, впливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката на користь позивача в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень).
Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (ідентифікаційний код - 37364327) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43005393) витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень).
В іншій частині заяви - відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 09 вересня 2020 року.
Суддя Бадюков Ю.В.