Справа № 500/2444/20
07 вересня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді : Шульгача М.П.,
при секретарі: Музиці О. М.,
за участю:
представника позивача: Гонти М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Лановенко Людмили Олегівни про скасування постанов, -
ОСОБА_1 03.09.2020 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову в якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме просить зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни від 01.07.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП 59429929 та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про арешт коштів боржника від 11.08.2020 року винесену в межах виконавчого провадження ВП №59429929.
В судовому засіданні представник позивача дану заяву підтримав та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 був отриманий кредит, який на даний час не погашений. Однак точну суму непогашеного кредиту йому не відомо, а тому він хоче вияснити точну суму кредиту в зв'язку з цим просить задовольнити заяву про забезпечення адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно має станом на даний час непогашений кредит то суд вважає, що підстав для забезпечення позову не має.
Керуючись статтями 150-154, 156 КАС, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Реквізити сторін:
Позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, Лановенко Людмили Олегівни (вул. Юрія Поправки, 6, офіс 17, м. Київ).
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст. 295 КАС України.
Головуючий суддя Шульгач М.П.