про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2777/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
01 червня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0005645412 від 30 січня 2019 року, № 0028305412 від 24 травня 2019 року, № 0064505404 від 12 грудня 2019 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року позовні вимоги у справі № 440/2777/20 за позовом ТОВ "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень роз'єднано в окремі провадження: позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005645412 від 30 січня 2019 року відокремлено в провадження у справі № 440/2777/20.
Під час здійснення підготовчого провадження у цій справі судом встановлено обставини, які зумовлюють залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.
Так, частинами першою та п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0005645412 від 30 січня 2019 року оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, за результатами якого вищим контролюючим органом винесено рішення про результати розгляду скарги № 23736/6/99-99-11-06-01-25 від 23 травня 2019 року, яке вручене ініціатору звернення 01 липня 2019 року.
Відтак, з метою оскарження податкового повідомлення-рішення № 0005645412 від 30 січня 2019 року позивач мав звернутись до суду до 02 жовтня 2019 року, проте ТОВ "Гарант Ойл Групп" звернулось до суду з позовом лише 21 травня 2020 року, тобто поза межами строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно вимог частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Судом встановлено, що під час звернення позивача до суду з цим позовом заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подавалась.
За приписами частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За приписами частин тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати п'ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова