08 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/379/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення заробітної плати,
24 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення недорахованої в 2009 - 2010 роках частини заробітної плати у вигляді надбавки за вислугу років у розмірі 43579,06 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 надбавку за вислугу років у розмірі 2045,00 грн (дві тисячі сорок п'ять гривень) із відрахуванням обов'язкових платежів та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 468,71 грн (чотириста шістдесят вісім гривень сімдесят одна копійка). У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 14.05.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, касаційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо нарахування та виплати за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року надбавки за вислугу років в розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань. В цій частині ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог. Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплати ОСОБА_2 за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань та компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року - залишено без змін.
04.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
За змістом частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення до розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у порядку письмового провадження.
З метою всебічного та повного розгляду заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Другої лубенської державної нотаріальної контори належним чином засвідчених копій довідки про склад спадкоємців по спадковій справі №201/2017, договору про поділ спадкового майна, посвідченого державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. 02.10.2018 за реєстровим номером №2900.
Крім цього, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати належним чином засвідчену копію договору про поділ спадкового майна, посвідченого державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. 02.10.2018 за реєстровим номером №2900.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення заробітної плати призначити до розгляду у письмовому провадженні.
Запропонувати ОСОБА_1 надати належним чином засвідчену копію договору про поділ спадкового майна, посвідченого державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. 02.10.2018 за реєстровим номером №2900.
Витребувати від Другої лубенської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії довідки про склад спадкоємців по спадковій справі №201/2017, договору про поділ спадкового майна, посвідченого державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. 02.10.2018 за реєстровим номером №2900.
Витребувані докази надати до суду до 11.09.2020.
Відповідно до частини 8 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.В. Довгопол