Ухвала від 07.09.2020 по справі 340/3563/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3563/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

до Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул.Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ - 00034051, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) Прокуратури Кіровоградської області (код ЄДРПОУ - 02910025, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

проскасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №8 Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур віл 06.07.2020 року про неуспішне проходження атестації начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області №235к від 20.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуальною керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області, або рівнозначній посаді;

- стягнути з Прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 року по день постановлення судом рішення у справі.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зазначена категорія справ, у відповідності до ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу буде розглядати суддя Жук Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3.Зобов'язати відповідачів надати суду:

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення та наказу;

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин викладених у позовній заяві;

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів особової справи позивача;

- довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) із зазначенням кількості відпрацьованих днів за останні два місяці перед звільненням, а також, щодо середньоденного заробітку.

4.Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Зобов'язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6.Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7.Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

8.Запропонувати відповідачам у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

9.Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

10.Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

11.Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук

Попередній документ
91405604
Наступний документ
91405606
Інформація про рішення:
№ рішення: 91405605
№ справи: 340/3563/20
Дата рішення: 07.09.2020
Дата публікації: 10.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.11.2021)
Дата надходження: 09.11.2021
Предмет позову: скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
02.03.2021 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.10.2021 09:30 Касаційний адміністративний суд
01.12.2021 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
15.12.2021 12:45 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
КАШПУР О В
МАЛИШ Н І
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ЖУК Р В
КАШПУР О В
МАЛИШ Н І
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Кіровоградська обласна прокуратура
Прокуратура Кіровоградської області
Четверта кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Прокуратура Кіровоградської області
заявник касаційної інстанції:
Кіровоградська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кіровоградська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Драгоненко Родіон Юрійович
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Цимбалістий Тарас Олегович
Стрільчук Людмила Михайлівна
представник позивача:
Репело Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СУХОВАРОВ А В
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І