Ухвала від 07.09.2020 по справі 320/7794/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року м. Київ № 320/7794/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДПС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (р.н.о.к.к.п.п НОМЕР_1 ) - 264 955,86 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Пунктами 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як слідує з позовної заяви, то у ній зазначено відповідачем - фізичну особу - ОСОБА_2 . Водночас, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зокрема нарахований податковий борг з податку на додану вартість.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 07.03.2017 був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця. Відомостей про припинення діяльності ФОП ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено. Відтак, станом на час звернення позивача з даною позовною заявою до суду статус фізичної особи-підприємця у ОСОБА_2 є діючим.

Суд зауважує, що пред'явлення позовних вимог до фізичної особи по зобов'язанням, що виникли за результатами господарської діяльності особи у формі ФОП, суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, який вимагає чіткого визначення відповідача за пред'явленим позовом.

Отже, відповідачем у справі має бути фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , внаслідок чого позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десять днів для усунення недоліків позовної заяви .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням належного відповідача у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
91405449
Наступний документ
91405451
Інформація про рішення:
№ рішення: 91405450
№ справи: 320/7794/20
Дата рішення: 07.09.2020
Дата публікації: 10.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2022)
Дата надходження: 02.09.2020
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАНОВА Г В
відповідач (боржник):
Панченко Анатолій Михайлович
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
представник позивача:
Якимчук Олександр Петрович