про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
07 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/13277/20
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", про визнання неправомірними дій, скасування постанови,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул.Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А, м.Київ-2, Лівобережна частина Києва, м.Київ, 02002, РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (пров.Новопечерський, 19/3, корпус 2, офіс №9, м.Київ, 01042, код ЄДРПОУ 41717584) , у якому просить:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчою провадження з порушенням правил територіальності незаконними та неправомірними;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62689458 від 30 липня 2020 року, постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, з підстав протиправності вказаної постанови на думку позивача.
Ухвалою від 20 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
31 серпня 2020 року позивачем на адресу суду надіслано заяву разом з квитанцією про сплату судового збору від 28 серпня 2020 року в сумі 840,80 грн та уточненим адміністративним позовом, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд відмічає, що позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за участю сторін вх. №29928/20 від 13 серпня 2020 року.
Зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статтями 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з викликом сторін, викладене у позові, не підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою подані клопотання про витребування доказів вх. №29932/20 та вх. №29929/20 від 13 серпня 2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни для об'єктивного і правильного розгляду справи, надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62689458 та матеріали виконавчого провадження ВП №62689458, а тому клопотання позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 19, 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", про визнання неправомірними дій, скасування постанови.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача вх. №29928/20 від 13 серпня 2020 року про розгляд справи за участю сторін.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, у строк, не більше десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання позивача про витребування доказів від 13 серпня 2020 року вх. №29929/20 та вх. №29932/20 - задовольнити.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віру Леонідівну для об'єктивного і правильного розгляду справи, надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62689458 та матеріали виконавчого провадження ВП №62689458
Попередити приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віру Леонідівну про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Д.М. Гурін