61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
іменем України
07.09.2020 Справа № 905/978/20 Позивач: Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 81; код ЄДРЮОФОПГФ 00186536)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Леніна, будинок 7; код ЄДРЮОФОПГФ 37696092)
про: стягнення 38 467,57 грн. у тому числі:
· 37 633,44 грн. - основної заборгованості;
· 602,14 грн. - інфляційних втрат;
· 231,99 грн. - 3% річних.
Суддя Матюхін В.І.
Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» про стягнення 38 467,57 грн., у тому числі:
· 37 633,44 грн. - основної заборгованості;
· 602,14 грн. - інфляційних втрат;
· 231,99 грн. - 3% річних.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» зобов'язання, передбаченого п.2.1.1. договору поставки №16081 від.14.03.2016р., а саме щодо відшкодування витрат з оплати залізничного тарифу за доставку металопродукції.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Судове засідання призначено на 29.06.2020 о 10:20 год.
Відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі чи закінчення карантину (подія, яка настане пізніше) запропоновано надати (надіслати):
· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.
Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановлено:
· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву чи закінчення карантину (подія, яка настане пізніше);
· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді чи закінчення карантину (подія, яка настане пізніше).
Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) визнана не обов'язковою.
Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 01.06.2020 і згідно поштового повідомлення отримана: позивачем 04.06.2020, відповідачем 05.06.2020), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (відповідач - в строк для подання відзиву (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву) не подали.
Ухвалою від 19.06.2020 , у зв'язку з встановленням з 12 березня 2020 року на всій території України карантину і введенням обмежень на міжобласне/міжміське автобусне та залізничне пасажирське сполучення, учасників справи повідомлено про те, що призначений розгляд справи не відбудеться, про дату та час наступного судового засідання вони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.
24.06.2020 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов.
Відповідач відзивом на позов підтвердив факт отримання 28.02.2020 від позивача рахунків з вимогою про сплату компенсації залізничного тарифу, а саме №4242605 від 04.04.18р. на суму 18 816,72 грн. та №4242609 від 04.04.18 р. на суму 18 816,72 грн. (загальна вартість залізничного тарифу 37 633,44 грн.), які були спрямовані на його адресу 26.02.2020, і визнав, що він повинен був сплатити заборгованість до 06.03.2020, проте позовні вимоги не визнав з посиланням на сплин строку для подання позову відповідно до ст. 315 Господарського кодексу України і просить до спірних правовідносин застосувати строк позовної давності.
03.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, якою Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» наполягає на стягненні суми позову з посиланням на наступне:
1) Відсутні підстави для застосування ст. 315 ГК України, оскільки 6-ти місячний строк не застосовується до вимог постачальника/вантажовідправника до покупця/вантажоодержувача; до спірних вимог застосовується передбачена ст. 257 ЦК України загальна позовна давність тривалістю у три роки, так як:
- предметом позовних вимог є стягнення вартості залізничного тарифу не з перевізника, а з ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» як покупця/вантажоодержувача/відповідача;
- витрати по сплаті залізничного тарифу були понесені ПрАТ «Дніпроспецсталь» як постачальником/вантажовідправником/позивачем і саме за перевезення залізничним транспортом відвантаженої на адресу ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» металопродукції відповідно до умов договору № 16081 від 14.03.2016р. та специфікації № 1858240201;
- перевізником відвантаженої на адресу відповідача металопродукції є АТ «Українська залізниця» і перевізник не є стороною по справі;
- позовні вимоги випливають не з договору перевезення, а з договору поставки.
2) Відповідач спірну суму мав перерахувати до 06.03.2020, тобто, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України протягом 7 днів починаючі з 28.02.2020 (дати отримання рахунків на сплату залізничного тарифу).
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 261, ч.2 ст.530 ЦК України перебіг позовної давності по сплаті залізничного тарифу починається з 07.03.2020.
З позовними вимогами щодо стягнення вартості залізничного тарифу товариство звернулось до суду 20.05.2020, тобто протягом 3-х річного терміну, починаючи \з 07.03.2020 та навіть протягом шестимісячного строку, на який хибно посилається відповідач.
Ухвалою від 07.08.2020 розгляд справи призначено на 07.09.2020.
Заперечення на відповідь відповідачем не надане.
Дослідивши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
14.03.2016 між Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (постачальник) в особі заступника голови правління - директора зі збуту та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» (покупець) в особі директора укладений договір № 16081 на поставку металопродукції.
Відповідно до статуту позивача Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».
Згідно до п. 1.1 договору № 16081 від 14.03.2016р. постачальник зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити металопродукцію (товар).
Укладений між сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 3 глави 54 Цивільного кодексу України, параграфу 1 глави 30 Господарського кодексу України.
Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За приписами ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно ч.1 ст.266 Господарського кодексу України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.
Згідно ст.267 Господарського кодексу України договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін. Якщо в договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік. Строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.
Як зазначено в п. 8.1 договору, він набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016. У випадку, якщо протягом 30 календарних днів до моменту закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить протилежну сторону про свою відмову від продовження цього строку, цей строк щоразу автоматично пролонгується на один рік.
Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір поставки № 16081 від 14.03.2016 вважається укладеним.
Жодна із сторін не надала доказів повідомлення протилежної сторони про свою відмову від продовження строку дії договору, у зв'язку з чим суд вважає, що строк дії договору був подовжений і на період виникнення спірних відносин він (договір) діяв.
Згідно ст.664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.
На виконання умов договору № 16081 від 14.03.2016 між ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та ТОВ «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» була підписана специфікація № 1858240201 від 15.02.2018.
На виконання умов договору № 16081 від 14.03.2016р. та специфікації № 1858240201 на адресу ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» з боку ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» залізничним транспортом була відвантажена металопродукція за наступними рахунками:
- рахунок за металопродукцію № 4242476 від 04.04.18 на суму 2 628 302,40грн. (залізнична накладна № 47566153);
- рахунок за металопродукцію № 4242477 від 04.04.18 на суму 2 593 005,60грн. (залізнична накладна № 47566161).
Умовами п. 2.1.1. договору № 16081 від 14.03.2016р. передбачено, що постачання металопродукції здійснюється на умовах FСА - станція Запоріжжя-Ліве, Придніпровської залізниці, для поставок залізничним транспортом.
Датою поставки вважається дата штемпеля станції Запоріжжя-Ліве, що проставлена на виданій постачальнику квитанції про прийняття вантажу для перевезення (залізнична накладна). Якщо інше не встановлено сторонами у специфікації, при постачанні залізничним транспортом, усі витрати понесені постачальником у зв'язку з доставкою товару до станції призначення (залізничний тариф, охорона вантажу та інше) включаються в рахунок-фактуру окремим рядком та повинні бути сплачені Покупцем в повному обсязі.
На виконання вищезазначених умов договору позивачем 26.02.2020 на адресу ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» була направлення претензія № 1-5пр від 26.02.2020 з вимогою протягом 7-ми днів оплатити заборгованість у сумі 37 633,44 грн. Разом з вказаною претензією ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» були надіслані оригінали рахунків: № 4242605 від 04.04.2018 на суму 18 816,72грн. та № 4242609 від 04.04.2018 на суму 18 816,72грн.(за номером відправлення 6900807269901).
Вказану претензією № 1-5пр від 26.02.2020 та оригінали рахунків № 4242605 та № 4242609 відповідно до інформації відстеження потового відправлення за № 6900807269901 ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» отримало 28.02.2020.
Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Тобто, враховуючи положення ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України відповідач у період з 29.02.2020 по 06.03.2020 (включно) повинен був сплатити позивачу суму витрат, понесених ним у зв'язку з доставкою металопродукції.
За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, станом на дату подання позову, заборгованість за рахунками на сплату залізничного тарифу № 4242605 та № 4242609 в розмірі 37 633,44грн. з ПДВ з боку ТОВ Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» не оплачена.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
· відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;
· за приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору;
· згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
· згідно ч.2 ст.712 до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
· згідно із ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;
· згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються;
· за приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
· за змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
· відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами;
· ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.;
· за змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);
· відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;
· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди;
· ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
· загальна сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати витрат, понесених позивачем у зв'язку з доставкою металопродукції, нарахованих позивачем на відповідача за період з 07.03.2020 по 20.05.2020 (включно) (75 днів), становить 231,35 грн. із розрахунку: 37 633,44грн. (сума боргу) х 3% (річні, встановлені ст. 625 Цивільного кодексу України) : 366 днів (кількість днів у високосному році) х 75 днів (кількість днів прострочення станом на 20.05.2020) = 231,35 грн., позивачем заявлена більша сума - 231,99 грн.
· загальна сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати витрат понесених позивачем у зв'язку з доставкою металопродукції, нарахованих позивачем на відповідача за період березень - травень 2020 року (з 07.03.2020 по 20.05.2020), становить 719,26грн. із розрахунку: 37 633,44грн. (сума боргу) х 101,9112192% (сукупний індекс інфляції 100.8% х 100,8% х 100,3%) = 38 352,70грн. (сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції) - 37 633,44грн. (сума боргу) = 719,26грн. (збитки від інфляції), позивачем заявлена менша сума, а саме - 602,14 грн.;
· зауважень щодо розрахунку, здійснених позивачем нарахувань, відповідачем не заявлено;
господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі щодо основного боргу і інфляційних втрат і частково з огляду на помилковість розрахунку щодо 3% річних.
Заперечення відповідача судом до уваги не взяті, оскільки позовні вимоги випливають не з договору перевезення, а з договору поставки і відсутні підстави для застосування до спірних стосунків ст.315 Господарського кодексу України. Господарський суд у цій частині погоджується з доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив.
Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 610-612, 625, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково у сумі 38 466,93грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини -Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Леніна, будинок 7; ідентифікаційний код 37696092) на користь Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 81; ідентифікаційний код 00186536) 37 633, 44 грн. основної заборгованості. 231,35 грн. - 3% річних, 602,14 грн. - інфляційні втрати, 2 101,97грн. на часткове відшкодування витрат з оплати судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).
Повний текст судового рішення складено 09.09.2020.
Суддя В.І. Матюхін