Ухвала від 09.09.2020 по справі 904/4918/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2020 Справа № 904/4918/20

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м.Дніпро

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", м.Дніпро

про знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" (далі-Позивач) 07.09.2020 звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", в якому просить суд:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" знести за власний рахунок самочинно здійснене будівництво, розташоване за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 113;

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" знести за власний рахунок самочинно здійснене будівництво, розташоване за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 113;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" солідарно судовий збір.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що реконструкція приміщення по проспекту Дмитра Яворницького 113 у місті Дніпрі здійснюється Відповідачами з порушенням містобудівних умов, будівельних норм, без дотримання мінімально допустимих відстаней від об'єкта, що планується до реконструкції до існуючих будинків, а саме перекриває вільний доступ до приміщення ТОВ "Дніпро-Люкс", частина якого належить на праві приватної власності Позивачу, що унеможливлює використання приміщення останнім.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, Позивачем подано квитанцію # MP_AB020383AIA_15388756 від 01.09.2020 про сплату судового збору на суму 2102,00 грн, що сплачений за одну немайнову вимогу, в той час як заявлено у позові дві немайнові вимоги.

Отже, Позивачем не сплачено судовий збір, ще за одну немайнову вимогу, яка викладена в позовній заяві.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору на суму 2102,00 грн за одну немайнову вимогу.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
91401910
Наступний документ
91401912
Інформація про рішення:
№ рішення: 91401911
№ справи: 904/4918/20
Дата рішення: 09.09.2020
Дата публікації: 10.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.11.2021)
Дата надходження: 24.11.2021
Предмет позову: знесення самочинного будівництва
Розклад засідань:
20.10.2020 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2020 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.09.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Дніпровська міська рада
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ"
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЛЮКС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ"
позивач (заявник):
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Савченко Юлія Олегівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЛЮКС"
представник позивача:
Адвокат Шпакова Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА