Ухвала від 09.09.2020 по справі 908/2609/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09.09.2020 м.Дніпро Справа № 908/2609/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерного товариства "ЮНІКОН" на постанову господарського суду Запорізької області від 14.02.2018 року у справі №908/2609/17 (суддя Юлдашев О.О.)

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м.Запоріжжя

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 року у справі №908/2609/17Заяву Приватного підприємства «ЛАЗУРНИЙ БЕРЕГ», м. Павлоград Дніпропетровської області задоволено.

Визнано Приватне підприємство «ЛАЗУРНИЙ БЕРЕГ», м. Павлоград Дніпропетровської області кредитором з грошовими вимогами до боржника у розмірі 984 777,15 грн, них: 163 578 684,19 грн основного боргу з четвертою чергою задовс 96 406 092,96 грн. штрафні санкції, пеня з шостою чергою задоволення та 3 524,00 грн судового збору - з першою чергою задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, АТ"ЮНІКОН" оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2018 року у даній справі апелянт ознайомився 12.08.2020 року, під час ознайомлення з матеріалами справи №908/2609/17;

- скасувати вищезазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «ЛАЗУРНИЙ БЕРЕГ».

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про визнання грошових вимог ПП «ЛАЗУРНИЙ БЕРЕГ» звернулось у 2018 році.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році складав 1 762,00грн.

Отже, сума судового збору у даному випадку становить 5 286,00 грн

(1 762,00 грн - прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2018 року * 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги).

Апелянт надав платіжне доручення №12622 від 25.08.2020 року про сплату судового збору у сумі 2 102,00грн.

Сума, сплачена апелянтом, є меншою, ніж встановлено законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги, надати доказ сплати судового збору в сумі 5 286,00 грн за розгляд апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто у разі усунення недоліку апеляційної скарги.

Якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ЮНІКОН" на постанову господарського суду Запорізької області від 14.02.2018 року у справі №908/2609/17 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору поному обсязі у сумі 5 286,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд