09.09.2020 Справа № 904/5361/18
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бєлікова Антона Ігоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/5361/18
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
до фізичної особи-підприємця Бєлікова Антона Ігоровича (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості у розмірі 78855,95 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/5361/18 (суддя Татарчук В.О.) позов задоволено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Бєлікова Антона Ігоровича на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 65281,62 грн. - заборгованості, 7750,83 грн. - інфляційних втрат, 2660,43 грн. - 3% річних, 3163,07 грн. - пені, 1762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП Бєліков А.І. (відповідач) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 по справі №904/5361/18 та ухвалити нове, яким позовні вимоги КПТМ "Криворіжтепломережа" задовольнити частково. Стягнути з ФОП Бєлікова А.І. на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за теплову енергію у розмірі 32613,14 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 3873,57 грн., 3% річних 1329,40 грн., пеню у розмірі 1578,15 грн.
Апеляційну скаргу подано з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у справі №904/5361/18.
За приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене Господарським судом Дніпропетровської області 29.01.2019 без повідомлення (виклику) учасників, повне рішення складено 29.01.2019, отже відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України, останнім днем є 18.02.2019.
Відповідачем у справі №904/5361/18 є фізична особа-підприємець Бєліков Антон Ігорович, юридична адреса якого відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 50008, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Космонавтів, будинок 33, квартира 10 (підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з реєстру від 03.12.2018 за №1004724172 станом на 03.12.2018, а.с.54-57) і саме за цією адресою судом першої інстанції було надіслано повний текст оскаржуваного рішення.
Разом з тим, в матеріалах справи наявне поштове повернення 4930007388340 з відміткою про причину невручення поштового відправлення від 07.02.2019 - "за закінченням строку зберігання" (а.с.65-70).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначається, що про існування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 по справі №904/5361/18 апелянту стало відомо вже під час здійснення виконавчого провадження внаслідок звернення стягнення на грошові кошти вищевказане рішення суду апелянт не отримував, оскільки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 33/10 не проживає з 2013 року, про що свідчить акт від 14.07.2020 року (додаток №), та не мав змоги отримувати поштову кореспонденцію. Як наслідок, не мав змоги скористатися сукупністю процесуальних засобів задля представлення, доказування своїх правових позицій, спростування інших правових позицій, що призвело до винесення рішення, яке не відповідає засадам господарського судочинства.
При цьому апелянт не вказує дату та не надає на підтвердження відповідних доказів коли саме йому стало відомо про наявність виконавчого провадження та коли відбулось звернення стягнення на грошові кошти.
Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з лише посиланням на деякі події, не підтверджені належними доказами.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що викладені у цьому клопотанні підстави є неповажними, у зв'язку з відсутністю належних доказів на їх підтвердження.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду апеляційної інстанції відповідних доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бєлікова Антона Ігоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/5361/18 залишити без руху.
Фізична особа-підприємець Бєліков Антон Ігорович має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду апеляційної інстанції відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.М. Подобєд