Ухвала від 09.09.2020 по справі 922/313/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

09.09.2020 Справа № 922/313/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

суддів: Гребенюк Н.В., Радіонова О.О.

За участю секретаря

судового засідання: Телеснюк І.В.

За участю представників

сторін:

від ТОВ «Агроскоп Інтернешнл»: Курафєєв В.В. (адвокат) свідоцтво

про право на заняття адвокатською діяльністю

№917 від 18.03.2011 року

Савченко В.С. (адвокат) свідоцтво

про право на заняття адвокатською діяльністю Серія

ПТ №2289 від 24.07.2019

Довіреність б/н від 14.08.2020 року

ГУ ДПС у

Харківській області: Климова А.С. (в порядку самопредставництва)

Наказ №206-0 від 27.04.2020 р., Витяг

від ОСОБА_1 : не з'явились

від боржника: не з'явились

від арбітражного керуючого: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2065 Х/3) ОСОБА_1 , м. Харків

на ухвалу попереднього засідання (про визнання кредиторських вимог) Господарського суду Харківської області

від30.07.2020 року (повний текст складено та підписано 04.08.2020 року)

у справі за заявою про №922/313/20 (суддя Савченко А.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", м. Харків, кож ЄДРПОУ 34955297 визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 р. (повний текст підписано 04.08.2020р.) у справі №922/313/20 було, зокрема:

- задоволено заяву ГУ ДПС у Харківській області з кредиторськими вимогами та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» з грошовими вимогами до боржника.

- визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро»:

1. Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 6270699,00грн. - третя черга реєстру вимог кредиторів, 9471,90грн. - шоста черга реєстру вимог кредиторів та 4204,00грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» в розмірі 1397002,51грн. - четверта черга реєстру вимог кредиторів, 137999,72грн. - шоста черга реєстру вимог кредиторів та 4204,00грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів;

- у задоволенні заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника (вх. №13359), з урахуванням наданих уточнень, відмовлено в повному обсязі;

- відхилено вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 3246900,44грн.;

- встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 20.08.2020р.

13.08.2020р. ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з означеною ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2020р. у справі №922/313/20 через суд першої інстанції, яка надійшла до Східного апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи 18.08.2020р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 р. у справі №922/313/20 (номер провадження 2065 Х/3) визначено наступний склад колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л.Ф. , судді Гребенюк Н.В. та Радіонова О.О .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020р. у справі №922/313/20 (номер провадження 2065 Х/3) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2020р. у справі №922/313/20 та призначено справу до розгляду на 09.09.2020р. о 15:00 год.

04.09.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», м. Київ надійшла заява про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду Черноти Л.Ф., Гребенюк Н.В., Радіонової О.О. від розгляду справи №922/313/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», м.Київ.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2020р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.09.2020р.) (колегія суддів: головуючий, суддя-доповідач Чернота Л.Ф., судді Гребенюк Н.В., Радіонова О.О.) заявлений відвід суддям визнано необґрунтованим, а заяву та матеріали справи №922/313/20 передано для вирішення питання про відвід у відповідності до ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 04.09.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду заяви про відвід визначено суддю Попкова Д.О.

07.09.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», м. Київ надійшла заява про долучення документів до заяви про відвід, а саме: копія адвокатського запиту №26/2020 від 27.08.2020р., копія відповіді на адвокатський запит №13-50/015159 від 04.09.2020 р., скрин електронної поштової скриньки на підтвердження часу направлення судом відповіді на адвокатський запит, копія довіреності від 14.08.2020 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 року, керуючись ст.ст.35, 36, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», м.Київ про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду Черноти Л.Ф., Гребенюк Н.В., Радіонової О.О. від розгляду справи №922/313/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», м. Київ у справі №922/313/20 відмовлено.

07.09.2020 року на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від Арбітражного керуючого Дейнека В.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2020 року у справі №922/313/20 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 змінити. Визнати вимоги ОСОБА_1 до боржника ТОВ «Профагро» на загальну суму 3246900,44 грн., судовий збір 4204, 00 грн.

08.09.2020 року на поштову адресу суду від ТОВ «Профагро» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній відзначає, що погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Тіє ї ж дати останній надіслав клопотання про відкладення судового засідання, в якому відзначає, що в зв'язку з неможливістю директора ТОВ «Профагро» та його представника бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 09.09.2020 року о 15-00 год., просить відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на іншу дату.

08.09.2020 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Зеленським В.В. - без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2020 року у справі №922/313/20 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника (вх. №13359) та відхилення вимог ОСОБА_1 до боржника у розмірі 3 246900,44 грн. залишити без змін.

У судовому засіданні 09.09.2020 року представники ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» вважали за можливе розпочати розгляд справи в даному судовому засіданні, відзначили, що 09.07.2020 року у суді першої інстанції відбувалось фіксування судового засідання, тому просили суд прослухати запис судового засідання.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області у судовому засіданні 09.09.2020 року не заперечував щодо відкладення розгляду даної апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання 09.09.2020 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судова колегія розглянула вищенаведені клопотання та дійшла висновку про їх задоволення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст.2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, якою визначено перелік підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Також, колегія суддів зазначає, що незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

Крім того, статтею 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку в судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 , боржника та арбітражного керуючого, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. ст. 120, 216, 232, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги (вх.№2065 Х/3) ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області (про визнання кредиторських вимог) від 30.07.2020 року (повний текст складено та підписано 04.08.2020 року) на 05 жовтня 2020 року о 12:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №111.

Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженнюнню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова