проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
07 вересня 2020 року Справа №922/175/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича (вх.№2081Х/1 від 18.08.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 у справі №922/175/20 (м. Харків, суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення складено 12.05.2020),
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, м. Харків,
до Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича, м. Харків,
про стягнення 22125,54 грн., -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям 22.01.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за договором оренди №6775-Н від 19.06.2019, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП Бєлєвцовим Олегом Володимировичем в сумі 22125,54 грн., з яких 20725,88 грн. основний борг за період з червня 2019 по жовтень 2019, 1399,66 грн. пеня, нарахована за період з 15.07.2019 по 09.12.2019 (включно). Судові витрати просив покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича на користь Державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 20725,88 грн., пені у розмірі 1399,66 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, м. Харків витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Фізична особа-підприємець Бєлєвцов Олег Володимирович з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить продовжити строк на апеляційне оскарження; визнати причини неподання доказів, а саме листів ТОВ «Слобожанська лісопромислова компанія», ФОП Ликової Т.М. - поважними та долучити їх до матеріалів справи; апеляційну скаргу задовольнити; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 у справі №922/175/20; судові витрати покласти на позивача; провести розгляд апеляційної скарги із обов'язковим викликом сторін.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на статтю 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бєлєвцова Олега Володимировича залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
01.09.2020, в строк, наданий для усунення недоліків, до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№8150 від 01.09.2020) та про долучення до матеріалів апеляційної скарги оригіналу опису вкладення від 06.08.2020 про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 Прикінцевих Положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи карантинні обмеження, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Клопотання апелянта про долучення доказів буде вирішено у призначеному судовому засіданні.
Керуючись статтями 174, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1.Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.
2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи
3.Призначити справу до розгляду на "06" жовтня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
4.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.М. Дучал
Суддя О.В. Ільїн