вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"07" вересня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/18326/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Тищенко О.В.
Дикунської С.Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України
на рішення Господарського суду міста Києва
від 13.07.2020 (повний текст складено 25.06.2020)
у справі №910/18326/19 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія"
про стягнення штрафних санкцій за порушення господарських зобов'язань у розмірі 195 879,15 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/18326/19 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія" (02088, м. Київ, вул. Інженерна, 1-В; ідентифікаційний код: 31457940) на користь Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 40-А; ідентифікаційний код: 14323014) пеню в розмірі 103 457 (сто три тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 16 коп., штраф в розмірі 55 453 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 39 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 66 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/18326/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс-Економія» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/18326/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс-Економія» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020, розгляд справи призначено на 08.10.2020.
Також, не погоджуючись з ухваленим рішенням в частині застосування строку позовної давності та відмови у зв'язку з цим в частині позовних вимог, База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/18326/19 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити заявлені вимоги в розмірі 173 415,57 грн. (116 990,63 грн. пені, 49 926,18 грн. штрафу, 6 498,76 грн. за неякісно виконані роботи за договором підряду на капітальне будівництво № 116 від 14.09.2018).
Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду. Заява про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтована, тим що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 13.07.2020 (повний текст якого складено - 27.07.2020) не було вручено скаржнику у день її проголошення або складання, а отримано скаржником лише 05.08.2020 (підтверджується копією поштового конверту), що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 01.09.2020, апеляційну скаргу Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р., судді Дикунська С.Я., Тищенко О.В.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Крім того, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції - є поважними, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/18326/19 оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія" та Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія" та Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України в одне апеляційне провадження, для спільного їх розгляду в одному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Базі виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/18326/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/18326/19.
3. Об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія" та Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України в одне апеляційне провадження, для спільного їх розгляду в одному провадженні.
4. Розгляд апеляційної скарги Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/18326/19 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія" на 08.10.2020 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16.
Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження про право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити скаржнику (Базі виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.В. Тищенко
С.Я. Дикунська