вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/8865/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020
у справі №910/8865/19
за позовом 1. Приватного акціонерного товариства "Екопрод"
2. Приватного акціонерного товариства "ІСКРА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро"
про стягнення 2 956 537,06 грн.
Приватне акціонерне товариство "Екопрод" та приватне акціонерне товариство "Мілкіленд Агро" звернулись до господарського суду з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" про стягнення 2956537,06 грн. збитків згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №02/17-БВ від 22.02.2017 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2020 р. було відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору та ціну позову судом було вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 30.07.2020 р.
31.07.2020 р. через канцелярію суду відповідачем була подана заява про відвід судді Пінчука В.І. у зв'язку із наявністю сумнівів у його неупередженості, оскільки суддя, на думку відповідача, порушив строки встановлені процесуальним кодексом та порушив право відповідача на подання відзиву на позовну заяву тим, що відклав підготовче засідання на 06.08.2020, тоді як відповідач у клопотанні про відкладення просив до 07.08.2020 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 зупинено провадження у справі № 910/8865/20 до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І.
Матеріали справи № 910/8865/20 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді Пінчука В.І.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, 07.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 06.08.2020 в даній справі та направити в Господарський суд міста Києва для продовження розгляду вказаної справи в іншому складі суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 справу № 910/8865/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102 грн 00 коп.
Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.
Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було надіслано стороні, а саме: на адресу позивача-1 Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» та позивача - 2 Приватного акціонерного товариства «ІСКРА».
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 2 102 грн. 00 коп., та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача - 1 Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» та позивача - 2 Приватного акціонерного товариства «ІСКРА» апеляційної скарги з додатками.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/8865/19 залишити без руху.
2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення карантину, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. шляхом подання відповідної заяви, та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача-1 Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» та позивача - 2 Приватного акціонерного товариства «ІСКРА» апеляційної скарги з додатками
3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Коротун
А.Г. Майданевич