79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"07" вересня 2020 р. Справа № 926/2366/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Мирутенка О.Л.
Скрипчук О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Полтавабудцентр» вих. № 05/20 від 08.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/290/20 від 17.01.2020 року),
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року (повний текст рішення складено 19.12.2019, м. Чернівці, суддя Дутка В.В.)
у справі № 926/2366/19
за позовом Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, м. Чернівці
до відповідача Приватного підприємства «Полтавабудцентр», м. Полтава
про стягнення штрафу в сумі 23382,73 грн.,
На розгляд Західного апеляційного господарського суду 17.01.2020 поступила апеляційна скарга Приватного підприємства «Полтавабудцентр» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 у справі №926/2366/19.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2020 справу №926/2366/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Данко Л.С., судді - Мирутенко О.Л. та Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 суддею-доповідачем Данко Л.С. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржник не долучив до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, та встановлено скаржнику 10 денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 02.09.2020, відповідно до п.9 ст. 32 ГПК України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із відставкою головуючої судді Данко Л.С., проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги у справі №926/2366/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.09.2020 справу №926/2366/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орищин Г.В., суддів Мирутенка О.Л. та Скрипчук О.С.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 була скерована на адреси сторін, зазначені в апеляційній скарзі та у позовній заяві, 24.01.2020 про що свідчить наявний в матеріалах справи список розсилки поштової кореспонденції. Адреси сторін відповідають тим, відомості про які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Докази отримання сторонами ухвали від 22.01.2020 до суду не повертались, докази які свідчать про неотримання сторонами згаданої ухвали до суду також не повертались.
Незважаючи на відсутність таких доказів, визначальною у даній ситуації є та обставина, що відповідач був ініціатором початку апеляційного провадження та, у зв'язку з цим, мав обов'язок добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, як це передбачено ст.43 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону (рішення Суду у справах «Пономарьов проти України», «В'ячеслав Корчагін проти Росії»).
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID - 19 з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції корона вірусу.
Законом України № 540-IX від 30.03.2020 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України було доповнено п. 4, відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, в т.ч. щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину
Законом України № 731-IX від 18.06.2020 пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було викладено в новій редакції та визначено нові правила перебігу процесуальних строків в умовах дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до яких виключено положення щодо автоматичного продовження процесуальних строків та встановлено норму, відповідно до якої суд за заявою особи поновлює чи продовжує відповідний процесуальний строк, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Пунктом 2 Закону № 731-IX від 18.06.2020 встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон України № 731-IX від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.
Відтак, процесуальні строки які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчились 06.08.2020.
Станом на 07.09.2020 Західному апеляційному господарському суду не надано доказів виконання ухвали від 22.01.2020, що дає підстави вважати, що ПП «Полтавабудцентр» не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Відповідно до вимог частин 2, 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Приватного підприємства «Полтавабудцентр» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 у справі №926/2366/19 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Полтавабудцентр» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 у справі №926/2366/19 повернути без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Приватного підприємства «Полтавабудцентр» - копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 5 арк. та поштовий конверт.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя О.Л. Мирутенко
суддя О.С. Скрипчук