Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
08.09.2020 року Справа № 520/3002/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові питання про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (пр. Індустріальний, 3, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 05808853) до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року № Ю-119284-58;
- скасувати винесену Головним управління Державної податкової служби в Харківській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року №Ю-119284-58.
Через канцелярію суду 07.09.2020 р. надійшла заява позивача про закриття провадження у справі. Зазначену заяву представник позивача просив розглядати без його участі.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд зазначеної вище заяви без участі представника відповідача. Окрім того, проти задоволення заяви представника відповідача представник відповідача не заперечував.
Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, суд встановив наступне.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, суд встановив наступне.
Згідно положень ч.1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно ч.3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону чи порушують чиї -небудь права, свободи або інтереси, повноваження представника позивача щодо відмови від позову передбачене ст. 47 КАС України визначено в довіреності, яка міститься в матеріалах справи, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно положень ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи задоволення заяви позивача про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 10510,00 грн. (21020,00 грн. - 50% =10510,00 грн.).
Керуючись статтями 4, 132, 142, 183, 189, 205, 229, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про відмову від позову по адміністративній справі № 520/3002/2020 - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 520/3002/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (пр. Індустріальний, 3, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 05808853) до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання дій протиправними та скасування вимоги.
Повернути з Державного бюджету України (одержувач: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA788999980000034318206084012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, Харківський окружний адміністративний суд") на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (пр. Індустріальний, 3, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 05808853) судовий збір, сплачений за подання позову відповідно до платіжного доручення № 2165 від 04.03.2020 р. у розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п'ятсот десять гривень).
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Текст ухвали виготовлено та підписано 08 вересня 2020 року.
Суддя Н.А. Полях