печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33893/20-к
12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень про злочини, пов'язані із масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень про злочини, пов'язані із масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Київській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100070000020 від 05.02.2014 за підозрою колишнього слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні - лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення їх до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначений наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 23.01.2014 на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, вступив у злочинну змову з невстановленими на цей час особами з числа керівництва ГУ МВС України в м. Києві, Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та вчинив злочини у сфері службової діяльності, проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, а також журналістів і правосуддя, за наступних обставин.
07.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011); ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження зібраними під час досудового розслідування, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , повідомленнями про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду документів - матеріалів кримінального провадження № 12014100000000367 та № 12014100000000373, а також іншими доказами.
Слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи те, що підозрюваний є діючим працівником органів внутрішніх справ, зі стажем роботи слідчого понад 10 років, обіймає посаду слідчого в структурі ГУ НП у Київській області, а тому добре обізнаний з системою кримінального судочинства, сформовані за час роботи у Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві та СУ ГУНП у Київській області неформальні зв'язки і вплив дають достатні підстави вважати, що підозрюваний незаконними способами впливатиме на потерпілого та свідків з метою зміни даних ними на стадії досудового розслідування показань, може вчинити дії, спрямовані на пошкодження або знищення речей і документів (чорнові записи, записники, блокноти, інші записи в паперовій та електронній формах включно з цифровими носіями, на яких збережена відповідна інформація - оптичними та магніоптичними дисками, дискетами, картами пам'яті, стільниковими телефонами, планшетами, персональними комп'ютерами, мобільні телефони тощо, щодо складення протоколу про затримання, повідомлення про підозру, клопотань про застосування запобіжних заходів, інших документів стосовно ОСОБА_7 ), які можуть бути виявлені в подальшому, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що клопотання необґрунтоване та ризики недоведені
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100070000020 від 05.02.2014 за підозрою колишнього слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні - лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення їх до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
07.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011); ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.
Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Разом з тим, згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов'язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одна з обов'язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_5 від посади, свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Київській області може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Доводи слідчого щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваної, слідчий суддя визнає непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», відповідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Звертає на себе увагу і той факт, що клопотання про відсторонення ОСОБА_5 , від займаної посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на цій посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також не зазначено яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене, слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням вищевикладеного, особи підозрюваного, його сімейного стану та матеріального становища, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 155, 157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень про злочини, пов'язані із масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Київській області - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1