печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33676/20-к
20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 42696885) на постанову прокурора від 24.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019100060004520 від 11.10.2019 року, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Альфа-Банк» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019100060004520 від 11.10.2019 року та обов'язати заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», матеріалів кримінального провадження № 12019100060004520 від 11.10.2019 для ознайомлення.
В засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній доводи та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, заслухавши представника особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, постановою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.07.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.07.2020 року в порядку ст. 221 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, як вбачається з матеріалах скарги, заявником не доведено, що постанова прокурора є незаконною та необґрунтованою.
За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Альфа-Банк» на постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 42696885) на постанову прокурора від 24.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019100060004520 від 11.10.2019 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 21.08.2020 року о 08-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1