печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33075/20-к
05 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина Узбекистану, уродженця м. Самарканд, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України,
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина Узбекистану, уродженця м. Самарканд, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120201001000005749, відомості про яке внесені 03.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.08.2020 о 15 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбекистанця, громадянина Узбекистану, уродженця м. Самарканд, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
03.08.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 03.08.2020, у громадянина Узбекистану ОСОБА_4 , який на підставі посвідки про постійне проживання перебуває на території України, виник умисел на привернення уваги громадськості до певних його поглядів шляхом погрози вчинення вибуху у громадському місці, розуміючи, що це призведе до суспільного резонансу, порушить громадську безпеку, створить небезпеку для життя чи здоров'я людини і бажаючи настання саме цих наслідків.
На виконання свого злочинного задуму, спрямованого на вчинення терористичного акту, з метою привернення уваги громадськості до його особистості та певних своїх поглядів, приблизно о 12 год. 00 хв. 03.08.2020 ОСОБА_4 , діючи умисно, зайшов до приміщення відділення банку № 12 АТ «Універсал банк», що знаходиться в будинку бізнес-центру «Леонардо», що по вул. Б. Хмельницького, 17/52-А в м. Києві, повідомив особам, які знаходились у вказаному приміщенні, що в нього у сумці знаходиться вибуховий пристрій, створюючи таким чином небезпеку для життя і здоров'я оточуючих його людей та порушення громадської безпеки.
При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні банку, висунув вимогу присутнім викликати працівників поліції та представників засобів масової інформації для надання ним інтерв'ю щодо своїх поглядів. У разі не виконання його вимог він призведе в дію вибуховий пристрій.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у тому, що він вчинив погрозу у вчиненні вибуху, який створює небезпеку для життя чи здоров'я людини з метою порушення громадської безпеки та привернення уваги громадськості до певних його поглядів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, що підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 03.08.2020; протоколом обшуку від 03.08.2020; протоколом огляду місця події від 03.08.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.08.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий також зазначив, що враховуючи викладене, а також вагомість зібраних органом досудового розслідування доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_4 діючи з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочини у вчиненні якого він підозрюється, невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Дані обставини вказують на наявність ризиків забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вимагають обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжно захожу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України): переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що враховуючи зухвалий і насильницьких характер дій, інкримінованих ОСОБА_4 , наявність потерпілих, потенційної можливості у разі перебування на свободі продовжити свою злочинну діяльність, сторона обвинувачення вважає неможливим визначення застави як альтернативного виду запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний одружений та має 2-х неповнолітніх дітей.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120201001000005749, відомості про яке внесені 03.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.
03.08.2020 о 15 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина Узбекистану, уродженця м. Самарканд, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
03.08.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, обґрунтовується та підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 03.08.2020; протоколом обшуку від 03.08.2020; протоколом огляду місця події від 03.08.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.08.2020.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.1 ст. 258 КК України, особу підозрюваного, вік, сімейний стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих підозрюваному діянь та наслідки їх вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01 жовтня 2020 року 15 год.10 хв.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 10 хв. 03 серпня 2020 року.
Строк дії ухвали - до 01 жовтня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1