печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5670/20-к
17 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №62019100000001124 від 14.08.2019 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №62019100000001124 від 14.08.2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення заяви без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв'язку із її не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №62019100000001124 від 14.08.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1