07.09.2020 Справа № 756/10910/20
Унікальний №756/10910/20
Провадження №2/756/5383/20
2-з/756/250/20
07 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», треті особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним,
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Укрдебт плюс», в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К від 07.11.2019 в частині відступлення прав вимоги за іпотечним договором №11050346000/1 від 03.10.2006 і права вимоги за основним зобов'язанням договором про надання споживчого кредиту №11050364000 від 03.10.2006.
Разом із позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом встановлення заборони суб'єктам державної реєстрації прав, вчиняти реєстраційні дії щодо предмету іпотеки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . .
Вивчивши позовні матеріали, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.
Як убачається із поданих матеріалів, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, зокрема, в частині відступлення прав вимоги за іпотечним договором. Між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено договір іпотеки №11050346000/1 від 03.10.2006, згідно якого предметом іпотеки є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Як убачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги в частині відступлення прав вимоги за іпотечним договором, предметом якого є нерухоме майно, а саме:квартира АДРЕСА_2 .
У даному випадку застосовуються правила виключної підсудності і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.
Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 30-32, 261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву та заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ; адреса тимчасового перебування: АДРЕСА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (код ЄДРПОУ43212924, місцезнаходження: м. Київ, вул. Степана Бандери, 28-а), треті особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк»(місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; код ЄДРПОУ 09807750), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; код ЄДРПОУ 34047020) про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя О.В. Диба