07.09.2020 Справа № 756/12077/19
Провадження № 2/756/1890/20
Справа № 756/12077/19
7 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, що у призначене на 24.04.2020 року судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу АТ «Державний ощадний банк України» направлялася судова повістка.
У наступне судове засідання, що призначене на 07.09.2020 року на 09:30 год. представник позивача повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення 28.08.2020 року уповноваженому представнику АТ «Державний ощадний банк України» поштового відправлення, яким до банку направлялась судова повістка.
Заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача чи відкладення судових засідань до суду від АТ «Державний ощадний банк України»не надходило.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що представника позивач у судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення судових засідань не подавав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 128, 131, 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя