Номер провадження 3/754/3576/20
Справа №754/8043/20
Іменем України
07 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
12.06.2020 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Драйзера, 4, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м.Київ, вул.П.Запорожця,20. Висновок лікаря (903840), Драгер 0,25%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому пояснив, що 12.06.2020 р. в 15.30 годин під час керування автомобілем його зупинили працівники поліції з підстав перетинання подвійної суцільної лінії, після зупинки працівники поліції вказали на наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння та запропонували йому проїхати до медзакладу для огляду на встановлення стану сп'яніння в «Соціотерапію». Висновок «Соціотерапії» показав, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння (0,25%о). Крім того, пояснив, що ввечері випив пиво, почував себе добре та наступний день почав працювати водієм в таксі, думав, що у нього немає запаху алкоголю.
В суді адвокат Жура О.М. також не визнав вину ОСОБА_1 та звернувся з клопотанням про закриття провадження в порядку ст.247 КУпАП, посилаючись на Закон №720-ІX від 09.04.2020 року, яким внесено зміни до Закону №2617 від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020 року, а Закон №720- ІX від 09.04.2020 року набрав чинності на третій день після набрання чинності вищевказаного закону, а саме 03.07.2020 року, при цьому такі зміни суперечать чинному на той час Закону України №619- ІX від 19.05.2020 року, відповідно до якого зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення. Однак, все це не має значення, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Оскільки, Законом №2617 відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння скасована, а введена відповідальність за це діяння за ст.286-1 КК України, застосована бути не може через заборону дії закону в часі щодо погіршення стану особи, яка притягається до відповідальності, а тому просить закрити провадження.
Заслухавши пояснення правопорушника, адвоката, ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2020 року, розпискою, відео з нагрудної камери.
Посилання ОСОБА_1 та його адвоката Жури О.М. про його невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом до уваги не приймається та спростовується матеріалами справи.
Доводи адвоката Жури О.М. стосовно непричетності ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не бере до уваги та оцінює критично, як намагання особи уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом часу розгляду справи не надано жодного доказу стосовно своєї непричетності до адміністративного правопорушення, не надано суду доказів особистого звернення особи з будь-якими запитами до органу Управління патрульної поліції у м. Києві на підтвердження своєї невинуватості. Крім того, ОСОБА_1 було добровільно пройдено огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, як водія транспортного засобу.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 , вважаю, що його провина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а також вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: