Справа № 752/16736/20
Провадження № 3/752/7678/20
31.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 29.08.2020 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у під'їзді громадського користування голосно викрикував ненормативною лексикою та вибивав вхідні двері, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Він же 29.08.2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у під'їзді громадського користування голосно викрикував ненормативною лексикою та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вибивав вхідні двері, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Він же 29.08.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , повторно протягом року перебував у під'їзді громадського користування у стані алкогольного сп'яніння вибивав вхідні двері, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Він же 29.08.2020 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року, порушив терміновий заборонний припис, який було винесено 25.08.2020 року строком на 10 діб, а саме - в стані алкогольного сп'яніння прийшов додому та почав вибивати вхідні двері, голосно кричав нецензурною лайкою, увійшов до квартири та почав конфліктувати матір'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Він же 29.08.2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року, порушив терміновий заборонний припис, який було винесено 25.08.2020 року строком на 10 діб, а саме - в стані алкогольного сп'яніння прийшов додому та почав вибивати вхідні двері, голосно кричав нецензурною лайкою, увійшов до квартири та почав конфліктувати матір'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Він же 28.08.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року, порушив терміновий заборонний припис, який було винесено 25.08.2020 року строком на 10 діб, а саме - в стані алкогольного сп'яніння прийшов додому та почав конфліктувати матір'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Він же 28.08.2020 року приблизно о 20 годині 09 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року, порушив терміновий заборонний припис, який було винесено 25.08.2020 року строком на 10 діб, а саме - в стані алкогольного сп'яніння прийшов додому та почав конфліктувати матір'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Він же 27.08.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року, порушив терміновий заборонний припис, який було винесено 25.08.2020 року строком на 10 діб, а саме - в стані алкогольного сп'яніння прийшов додому та почав конфліктувати матір'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Він же 26.08.2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року, порушив терміновий заборонний припис, який було винесено 25.08.2020 року строком на 10 діб, а саме - в стані алкогольного сп'яніння прийшов додому, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Він же 28.08.2020 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року, порушив терміновий заборонний припис, який було винесено 25.08.2020 року строком на 10 діб, а саме - в стані алкогольного сп'яніння прийшов додому та почав конфліктувати з матір'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та свердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, а також матеріалами справ у їх сукупності.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він не працевлаштований, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, та, із урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у максимальній межі, передбаченій даною частиною статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , оскільки тільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - арешт строком на 3 (три) доби;
- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - арешт строком на 5 (п'ять) діб;
- за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - арешт строком на 10 (десять) діб.
Згідно ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С.Первушина