справа № 752/12301/20
провадження №: 2/752/5846/20
02.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У червні 2020 ТОВ «Ліко-Житлосервіс» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
29.07.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа №752/25688/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ліко-житлосервіс» про захист прав споживача, вказану справу призначено до судового розгляду на 03.11.2020 о 15 годині 00 хвилин, а змістом позову є, стягнення з ТОВ «Ліко-житлосервіс» коштів, сплачених за ненадані (зайво надані) послуги (договір про надання послуг від 18.02.2016 №46/1/325), за період з 19.02.2016 по 31.12.2019.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі, у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа №752/25688/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ліко-житлосервіс» про захист прав споживача.
Водночас із матеріалів цивільної справи №752/12301/20 вбачається що ТОВ «Ліко-Житлосервіс» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3635 грн. 41 коп. за період з жовтня 2017 по травень 2020 року.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
У даному випадку суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирішення даної справи по суті не залежить від вирішення питання, про стягнення з ТОВ «Ліко-Житлосервіс» на користь ОСОБА_1 , коштів, сплачених за ненадані (зайво надані) послуги, а тому немає наявних підстав для зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду справи №752/25688/17.
Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Ю.Ю. Мазур