Справа № 727/7019/20
Провадження № 2/727/1479/20
02 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Горбан О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначено підготовче засідання по вказаній справі.
До позовної заяви додано заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якій остання просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», тип «легковий універсал-В», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований 04.06.2014 року в Центрі ДАІ 7301 на ім'я ОСОБА_2 , а також заборонити відповідачу та іншим уповноваженим ним особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з переходом права власності (користування, володіння і розпорядження) з ОСОБА_2 до інших осіб на вказаний автомобіль, оскільки невжиття заходів забезпечення позову щодо автомобіля, який є предметом спору, може призвести до можливого відчуження відповідачем транспортного засобу, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо способу поділу спірного сумісного майна подружжя, а також унеможливити ефективний захист її прав та інтересів.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається із позову, між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду та є підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову - шляхом накладення арешту із забороною відчуження і розпорядження легковим автомобілем марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», тип «легковий універсал-В», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований 04.06.2014 року в Центрі ДАІ 7301 на ім'я ОСОБА_2 .
Так, накладення арешту на легковий автомобіль включає в себе і заборону розпоряджатися цим майном, як відповідачу так і іншим особам, в тому числі і вчиняти будь-які дії із даним транспортним засобом, пов'язані із переходом права власності, а тому необхідності забезпечення позову, окрім накладення арешту ще й і забороною вчиняти будь-які дії, не має, у зв'язку із чим в іншій частині задоволення заяви належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.149-153, 258-261ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - накласти арешт із забороною відчуження та розпорядженнялегковим автомобілем марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», тип «легковий універсал-В», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований 04.06.2014 року в Центрі ДАІ 7301 на ім'я відповідача ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Територіального Сервісного центру №7341 Регіонального сервісного МВС України в Чернівецькій області (5800, м. Чернівці, вул. Руська, 248-М).
Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА