Справа № 152/523/20
іменем України
08 вересня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме у тому, що 10 травня 2020 року о 23.00 годині громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в заборонений нерестовий період, здійснювали незаконний вилов риби, забороненим сітним знаряддям лову - сіткою у кількості 1 шт. на водоймі с. Довжок, р. Мурафа, Шаргородського району Вінницької області, в результаті чого виловили коропа 17 екземрлярів, вагою 20 кг., товстолоб - 3 екземпляри, вагою 2 кг., чим нанесли збитки рибному господарству України.
18 травня 2020 року дана справа надійшла до Шаргородського районного суду, і відповідно до протоколу авторозподілу, передана в провадження судді Войнаровського І.В.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, просив викликати в судове засідання свідків, а саме інспекторів управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
З метою встановлення істини у цій справі, судом відкладено судовий розгляд з метою виклику в судове засідання зазначених вище свідків.
Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду на виклик не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до суду теж не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Отже, з огляду на те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло три місяці, правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП за своєю суттю не є триваючим, а законом не передбачено зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням на момент провадження в справі строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України,
Провадження у адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя І.В. Войнаровський