Справа № 136/1092/20
Провадження № 1-кп/930/507/20
31.08.2020 року Немирівський районний суду
Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020200000144 від 10.06.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він в середині березня місяця 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконний посів вирощування рослин маку снотворного для власних потреб без мети збут в порушення вимог Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за її обігом, затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, не маючи відповідної ліцензії, посіяв насіння маку на присадибній ділянці за кадастровим номером 0522285600:01:001:0720, яка перебуває у його користуванні, розташована в АДРЕСА_1 та у строк до 30.06.2020 здійснював догляд зазначених рослин маку шляхом їх просапування, коли працівниками СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.06.2020 про надання дозволу на проведення обшуку на зазначеній земельній ділянці виявлено та вилучено 215 рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин
ОСОБА_3 , надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.1 ст. 310 КК України повністю доведена.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання за скоєне в межах пред'явленого кримінальне правопорушення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, раніше не судимий. Суд враховує, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, які обтяжують покарання, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.310 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш м'якого покарання, та з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця роботи обвинуваченого, відомості щодо інших доходів також відсутні, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, а також з урахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст.75, 76 КК України.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов'язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2615 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривні 20 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази, а саме 215 рослин маку снодійного, які переданні до кімнати зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1