Справа № 135/948/20
Провадження № 2-а/135/14/20
іменем України
28.08.2020 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря Басараб О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
I. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з указаним вище позовом до старшого лейтенанта поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського В.А. про скасування постанови, у якому просить скасувати постанову серії ЕАМ №2869012 від 24.07.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме за керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі та не пред'явила поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп. (чотириста двадцять п'ять гривень 00 копійок).
Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Зокрема, позивач вказав, що він являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 20.05.2016. А тому він звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, тому обов'язку пред'являти та мати при собі поліс під час керування автомобілем 24.07.2020 не було.
Відповідач, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк, відзиву або будь-яких інших доказів на заперечення обставин викладених позивачем в позовній заяві, суду не надав.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Ладижинського міського суду від 05.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
12 серпня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
III. Обставини встановлені судом.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2869012 від 24.07.2020 (а.с.3) позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп. ( чотириста двадцять п'ять гривень 00 копійок).
Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, особою, яка її винесла, а саме старшим лейтенантом поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинським В.А. було встановлено, що 24.07.2020 о 14 год 29 хв. 17 сек. у м. Немирів по вул. Петровського водій керував транспортним засобом у якого була тріщина лобового скла в районі склоочисників, при собі не мав полюса обов'язкового цивільного страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.9 "ґ" Правил дорожнього руху України.
Як вбачається з копії дубліката посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 20.05.2016 ОСОБА_1 , останній має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а. с. 6).
Судом досліджено копію посвідчення водія, виданого ОСОБА_1 Гайсинським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області (а.с.5).
Разом з тим, судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким керував позивач, який належить ОСОБА_2 (а.с. 5).
IV. Оцінка Суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак, згідно з пунктом 13.1 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.
Цьому положенню дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2014 № 7-рп/2014: пункт 13.1 ст. 13 вказаного закону необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі.
Суд проаналізував зазначені у розділі V цього рішення норми права та в контексті обставин цієї справи вважає, що позивач не порушував Правил дорожнього руху.
Суд встановив, що позивач не є власником автомобіля, яким він керував, однак є учасником бойових дій.
Суд вважає, що в розумінні законодавства автомобіль, яким керував позивач, належить учаснику бойових дій.
Як встановлено судом, відповідно до копії дубліката посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 20 травня 2016 року ОСОБА_1 , останній має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України.
А тому суд вважає, що в діях позивача був відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП - відсутня об'єктивна сторона цього правопорушення, тому оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2869012 від 24.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "ґ" Правил дорожнього руху України - допуск до керування транспортним засобом особи, яка немає права на керування транспортним засобом.
Пунктом 2.9 "ґ" ПДР України встановлено, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.
Проте, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Що передбачено іншим пунктом ПДР, а саме п.2.1 «ґ» ПДР відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).
Аналізуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень, а тому постанова серії ЕАМ №2869012 від 24.07.2020 року є протиправною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 21, 72, 73, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову старшого лейтенанта поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича серії ЕАМ №2869012 від 24.07.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя