Справа №639/3828/20
Провадження №3/639/1235/20
07 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання - Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №520262 від 12.06.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 червня 2020 року о 15 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_3 , на подвір'ї біля під'їзду гр. ОСОБА_1 образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брутально її ображала нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала повністю, оскільки в цей день із ОСОБА_2 вона взагалі не бачилась та будь-яких конфліктів між ними не було.
З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 12.06.2020 року вона поверталась додому із супермаркету АТБ. На подвір'ї в альтанці навпроти під'їзду сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на подвір'ї також знаходились неповнолітні діти. В цей час їй назустріч йшов чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , з яким вона бажала поговорити з приводу встановленого електрообладнання (серверу) в квартирі АДРЕСА_4 на першому поверсі їх будинку, оскільки від роботи цього обладнання в її квартирі постійний шум. Коли вона наздогнала сусіда ОСОБА_6 та намагалась поговорити із ним, до них підійшла ОСОБА_3 , із якою виник словесний конфлікт. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 вона не висловлювалась, будь-кого із неповнолітніх дітей у подвір'ї вона не штовхала та не ображала. В цей день ОСОБА_1 взагалі не бачила ОСОБА_5 та конфлікту із нею не було, однак вона чула зі свого вікна крики та нецензурні висловлювання ОСОБА_5 в під'їзді їх будинку.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала пояснення, що причиною конфлікту в цей день стала розмова її матері - ОСОБА_1 із сусідом ОСОБА_6 , з приводу роботи ботоферми (сервера), який знаходиться у квартирі 21, що знаходиться в їх під'їзді на першому поверсі. Однак, у зв'язку із втручанням сусідки ОСОБА_3 розмова так і не склалася. ОСОБА_7 очевидцем конфлікту не була.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення, що 12.06.2020 року відбувся конфлікт між її донькою ОСОБА_3 та сусідкою ОСОБА_1 , оскільки остання штовхнула неповнолітню дитину, на зроблені зауваження почала ображати її доньку та онука. У присутності неповнолітній дітей ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 підтвердила, що в цей день особисто із ОСОБА_1 вона взагалі не бачилась та остання на її адресу нецензурною лайкою не висловлювалась.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала пояснення, що в цей день вона знаходилась на подвір'ї за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 15 годині сусідка ОСОБА_1 , яка проходила в дворі, штовхнула неповнолітню дитину, виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до неї та до гр. ОСОБА_4 .
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала пояснення, що цього дня вона гуляла із дітьми у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В денний час сусідка ОСОБА_1 проходила в дворі та штовхнула її неповнолітню доньку, від чого остання ледь не впала на малолітнього сина. На зроблені зауваження ОСОБА_1 відреагувала неадекватно, розпочала нецензурною лайкою ображати неповнолітню доньку та її друзів. Також ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснення свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За змістом статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
При цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП, склад правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Під час судового розгляду з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 встановлено, що 12.06.2020 року конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не було та вони в цей день взагалі не бачились.
Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя В.О. Курило