Справа №639/5364/20
Провадження № 3/639/1619/20
07 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
11.08.2020 року о 18-15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Петра Болбочана в м. Харків виїхала на заборонений сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Полтавський шлях на зелений сигнал світлофору. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що 11.08.2020 року вона керувала транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Петра Болбочана зі сторони Холодногірського району м. Харкова. На перехресті з вул. Полтавський шлях вона почала рух на зелений сигнал світлофора в сторону вул. П. Болбочана Новобаварського району м. Харкова. Виїхавши на перехрестя, вона змушена була пропустити автомобілі, які завершували рух по вул. Полтавський шлях. Надалі вона об'їхала вказані автомобілі по дальній половині дороги та продовжила рух, після чого відчула удар у правий бік автомобіля. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки вона рухалася у відповідності до ПДР України та на зелений сигнал світлофора.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11.08.2020 року приблизно о 18-15 год. він рухався на автомобілі Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Полтавський шлях у бік центру. На перехресті з вул. П. Болбочана він почав рух у центральній полосі для руху на зелений сигнал світлофора, після чого на перехресті з лівої сторони за автомобілями, які повертали з вул. П. Болбочана на вул. Полтавський шлях раптово виїхав автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого, він різко затормошив, проте вдарив в праву частину автомобіля Chevrolet. Зазначив, що полоса для руху , по якій він рухався, була вільна до кінця перехрестя. Винним вважає водія автомобіля Chevrolet.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284150 від 11.08.2020 року;
-схемою місця ДТП, яка сталася 11.08.2020 року, в якій відображена обстановка на місці події, місце зіткнення транспортних засобів, пошкодження автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , у якого наявні пошкодження л.ф.п. переднього бамперу, деформація капоту, форменої рамки, дефлектора та пошкодження автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , у якого наявні деформація дверей з переду та ззаду з правого боку, правої середньої стійки;
-відеозаписом з камери відеореєстратора автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 від 11.08.2020 року, з якого вбачається, що водій автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Полтавський шлях у бік центру. На перехресті з вул. П. Болбочана він почав рух у центральній полосі для руху на зелений сигнал світлофора, після чого на перехресті з лівої сторони за автомобілями, які повертали з вул. П. Болбочана на вул. Полтавський шлях раптово виїхав автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого, відбулася дорожньо-транспортна пригода.
Судом критично оцінюються показання водія ОСОБА_1 про те, що вона як водій автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 не допускала порушень вимог Правил дорожнього руху України та рухалася на зелений сигнал світлофора.
Такі показання водія ОСОБА_1 спростовуються поясненнями, наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 та наданим потерпілим відеозаписом з місця події.
Вказані пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються із схемою місця ДТП, наявними пошкодженнями автомобіля та відеозаписом з відеореєстратора, у зв'язку з чим вказані пояснення розцінюються судом як достовірні та такі, що є об'єктивно підтвердженими.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що при керуванні автомобілем ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3е ПДР України, а саме: керування транспортним засобом на червоний сигнал світлофора.
Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог пункту8.7.3е ПДР України, оскільки водій автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на заборонений сигнал світлофору та допустив зіткнення із автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст.256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Васильєва